经济痕迹︱提高产能利用率，首先要还富于民

10月25日，有发改委官员称，截至9月底，钢铁、煤炭退出产能已完成全年目标任务量的80%以上，部分地区和中央企业提前完成全年任务。按照目前的进度，今年中国钢铁煤炭过剩产能退出任务将提前完成。

笔者不敢这么乐观。就在几个月前，中欧商会发布题为《中国的产能过剩》的报告，对钢铁、铝、水泥、炼油、平板玻璃、纸和纸板六个行业的产能利用率进行了估算。结果显示，这些行业的产能利用率严重下滑。

近几个月情况有所改善，9月PPI同比涨幅时隔54个月后由负转正。不过，改善到什么程度？统计局颇谨慎给给出两个“有所”：“工业行业供需矛盾有所缓解”，“工业领域通缩压力有所减轻”。事实上，在41个工业大类中，仅有17个行业价格是正增长，包括石油、化工在内的其他24个行业仍然处于负增长状态。

质言之，我国产能利用率不足的问题仍然严重。

长期产能利用率过低，意味着生产要素被闲置和浪费。对此，坊间没有分歧——产能过剩企业为了维持利润，往往削减成本，以致工人工资增长缓慢，甚至失业。如果还于事无补，企业就可能铤而走险，采取一些不正当手段，比如违法劳动法，或是无视环境安全卫生管理标准。不仅如此，由于缺乏研发资金，产能过剩企业往往无从自我升级，而滞留于产业价值链的低端。在这种情况下，为了维系其整体竞争力，企业又可能反过来寻求扩大产能——如此这般，形成恶性循环。

那么，究竟是什么导致产能利用率不足？坊间至今没有共识。一派观点认为，主要就是产能过剩所致。因而要去产能，“关、停、并、转”产能过剩企业。上文发改委官员所谓“全年任务”，指的就是这一做减法的过程。

另一派观点则认为，造成产能利用率不足的真实原因在于有效需求不足。这派观点主张做加法，即通过刺激有效需求来改善产能利用率。

我倾向于做加法。在我国的广阔内陆，有效需求不足是显而易见的——去年我国人均GDP达8000美元，但全国31个省市自治区只有13个超过这一平均水平。其余18个省市自治区人均GDP不达平均水平，其GDP总量也只占到全国的40%。巨大的区域差距背后，必定存在巨大的潜在需求。换句话说，产能过剩是一个相对的概念，当前产能利用率不足与其说是因为产能过剩，不如说是源于发展差距带来的产需错位。

那么，如何改善有效需求？答案仍然分两派：一派主张增加政府需求，即扩大财政支出；另一派则强调减税，提高企业和居民的购买力，让他们有钱可花。似乎两个办法都不错，但实际效果如何，还是得看数据：

2008年危机以来，我国实施积极财政，政府支出大幅增加。2008年我国政府支出仅占GDP的18%，去年这个数字已升至26%。其中增加得最快的是政府投资，其占社会固定投资的比重亦由2008年的13%升至去年的28%。而为了支持政府支出，我国实际的宏观税负（政府收入/GDP）也呈上升之势，去年达到22%。

遗憾的是，财政支出积极了这些年，收效却不大。央行对5000户工业企业调查数据显示，截止去年底，工业企业设备能力的利用水平已经由2007年峰值的46下滑至37，年均降幅超过一个百分点。2016年一季度末更降至35。

所以，仅有积极的财政支出是不够的，还是要减税！在税负增加和成本缩减的双重压力之下，实体经济苟延残喘已属不易，很难想象还有结构性改革的可能。《易经》有句话，“损上益下,民说无疆”，要解决我国产能利用率不足的问题，先得还富于民。