偷8块钱韭菜判刑6个月，法律账算对了吗

文|巴山夜雨

最近，一条偷割韭菜获刑的新闻刷屏网络。

事情很简单。2021年5月29日、6月8日、6月15日，被告人毛某三次来到受害人唐某的田地盗割韭菜，并出售获利人民币8元。此外，6月15日凌晨，毛某还到另一名受害人李某的田地偷摘青豆去卖。灵川法院认为，毛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已触犯刑法，且因其有前科，遂判决毛某有期徒刑六个月，并处罚金一千元。

判决一出，舆论顿时分成两派。一派拍手称快，认为毛某完全是咎由自取。另一派则公开质疑，认为量刑过重，3次偷韭菜获利8元被判6个月，这个账算对了吗？

对此，灵川法院的回应是，毛某不仅多次行窃，还有故意伤害犯罪前科，必须严厉处罚。显然，民众纠结的是李某仅仅“8元”的获利金额，而法院的量刑依据却是“多次行窃”的犯罪情节——这也是分歧的关键原因所在。

我国刑法第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。至于具体的量刑计算标准，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”。

对照这两条规定来看，毛某在5、6月份连续盗窃4次，完全符合“多次行窃”的标准，灵川法院对毛某的判决并没有什么问题。

无独有偶。前不久重庆也发生过一起全网关注的博士偷菜案。2020年10月期间，男博士刘某来到重庆市北碚区某菜市场，5次盗走被害人翁某经营摊位上的蔬菜，总价值46.5元。10月30日，刘某因涉嫌盗窃罪，被重庆市公安局北碚分局刑事拘留。11月4日，刘某主动赔偿被害人500元并取得其谅解。考虑到涉案数额较小，刘某本人认罪悔罪并与被害人达成和解，北碚区检察机关遂依法作出不起诉决定，同时建议公安机关给予相应的行政处罚。

几乎是类似的犯罪情节，为什么会出现“同案不同判”的法律后果呢？一个重要的差别是，北碚检察院适用了刑诉法第一百七十七条第二款的规定，即对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

相较之下，后面这则判决更符合常识和法理。毛某虽然“多次行窃”，但总价值也不过就区区“8元”，灵川法院照搬法条，判刑6个月，一方面是犯了机械司法的错，仅仅着眼于法律与事实的表层对应性做出裁判，忽视了特定行为的主客观社会危害性程度，跌入了“严格规则主义”的窠臼；另一方面则是犯了重刑主义的错，忽视了刑法本身遵循的谦抑原则，既不符合宽严相济的刑事司法政策，也大大有违少捕慎诉的刑事司法理念。

英国法哲学家杰里米·边沁曾经指出：“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性；政府的精神会在公民中间得到尊重。”毛某多次行窃的行为让人不齿，乃至厌恶，但诉诸司法不等同于动辄施刑。广大司法机关也必须保持克制与隐忍，调动非强制性的社会元素，积极化解矛盾冲突，追求法律效果与社会效果的相统一，千万不要算错3次偷菜获利8元被判6个月的账。