人民网：调查南昌拥有数百套房公职人员，真相不能“挤牙膏”

近日，网传一封举报信称，江西南昌市高新区检察院“职务犯罪科副科长”徐林保及其家人名下共有房产300多套。对此，南昌高新区检察院25日回应称，该院已成立调查组，决定徐林保停职接受调查，而徐林保的职务也不是副科长，只是有编制的普通工作人员。

一个地方检察院的普通工作人员，竟能手握百套房，这瞬间引爆了舆论场，网友纷纷称徐林保为“房公”。特别是在中央“八项规定”和反“四风”持续推进，房价高企而经济下行压力大的当下，公务员“房公”的横空出世，撩动了公众敏感、脆弱的那根神经。人们自然想知道，公务员名下如此巨量的房子，来源是否干净正当？有多少真是“贷款炒房”和“经商所得”？又有多少是利用职权影响力谋取不当利益而得？对舆论高度关注的“房公”事件，当地检察院一方的介入调查，能保证整个调查的公正与公信吗？

人们的追问不为别的，只为尽早查清事件真相，给举报人和被举报人以及社会公众一个交待。目前来看，很难断定徐林保的这些房产是不是都“有问题”，但明显有一些细节值得追问，这也是调查应该侧重进行的方面。

其一，徐林保即使是再普通的工作人员，也是国家公职人员，理应带头遵纪守法，加强对自己及其亲属行为的约束。今年4月，中组部、司法部等四部门联合印发了《关于完善国家工作人员学法用法制度的意见》，要求国家工作人员要带头尊法学法守法用法。但徐林保女婿却被指打着徐林保的名义，先后向多人借款上亿元，债主们联系不上女婿，向徐林保追债被拒绝。无论如何，这都谈不上带头尊法守法了；从法律角度而言，相关行为是否涉嫌诈骗，也有待调查认定。

其二，徐林保是否涉嫌招摇撞骗和利用职权影响力谋取不当利益？据相关报道，“网帖称，2014年徐林保与女婿龙跃武以合伙做生意及联合开发项目为幌子，称徐林保是某检察院检察长。”徐林保明明是检察院的普通工作人员，却被指声称为“检察长”，这是否属实；倘若调查认定属实，则涉嫌招摇撞骗。退一步来讲，即使徐林保对此并不知情，其亲属的此种行为，也可能涉嫌《刑法》第三百八十条规定的“利用影响力受贿罪”。

其三，徐林保是否涉嫌违规从事营利活动或插手谋取利益，同样值得追问。徐林保先是下海经商，后回归体制内。而网曝其妻是江西一公司的法定代表人和总经理，并一直从事房地产投资。其女婿一直在商场打拼，并利用徐林保名下的房产作抵押谈生意。这么多年以来，徐林保是否对其妻子和女婿的行为知情，有无参与其中或幕后为他们出力，不能听其自说自话，需要一查到底。

“当官发财两条道，当官就不要发财，发财就不要当官。”公职人员就要有公职人员该有的模样，就要“清清白白做人，干干净净做事，坦坦荡荡为官”。这对任何一个公职人员来说，是一种最低限度的要求，同时也是最好的保护。《公务员法》第53条第14款规定，“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。”可以说，“房公”事件再次向公务员敲了个警钟，务必牢记“选择从政就不要在从政中发财，选择发财就去合法发财”的叮咛。

在全面从严治党的大背景下，调查“房公”事件，更是不能等不能拖不能瞒。当然，人们也不能先对徐林保做有罪推定，只要真是其合法所得，应该还其清白。不过当前，南昌高新区检察院必须主动扛起主体责任，协调检察院、纪检监察和人事等多部门联动，尽快开展深入全面的调查，并主动、及时向社会公布相关案情和信息。面对“舆论爆点”，地方政府要有科学正确的姿态，而不能老是被舆论“挤牙膏”，任其形成消解政府公信力的“舆论危机”。（原题为《人民网评：调查南昌“房百套”，真相不能“挤牙膏”！》）