“反催收”调查：“减债免息”明码标价，逃废债渐成灰黑产业

《经济参考报》记者日前多方调研发现，一些“反催收机构”以“代理投诉”“征信修复”等名义充当非法中介，十分活跃。它们通过互联网平台传播反催收技巧，教唆或代理欠款人恶意投诉，甚至通过伪造虚假征信报告或证明材料的方式，帮助欠款人逃避金融机构债务。这种助推恶意逃废债的“生意”已初具规模，逐步形成灰黑产业，严重影响社会诚信体系，扰乱金融秩序。

对此，银保监会表示，坚决打击恶意逃废债行为，加强对违法违规网络群组的治理。业内人士建议，建立金融、司法、公安等多部门治理协调机制，提高威慑力和精准度。

“减债免息”明码标价

网络平台“精准”获客

今年9月，因一笔网贷逾期多日，王女士（化名）最近经常接到催收电话。她以“反催收”作为关键词在淘宝网进行搜索，找到了一家名为“法务援助退保维权保险”的店铺。当王女士询问“是否可帮忙将网贷逾期免息”时，店铺客服人员表示可提供代理服务与欠款平台进行协商，并“可在两周内实现全部按年化率15.4%处理”“运气好的话，还能只结本金”。

随后，客服人员要求王女士提供姓名、银行卡号、身份证号、逾期时间、欠款金额、每月还款能力等诸多信息，并要求她邮寄一张本人身份证注册的移动手机卡，并将在欠款平台的预留号码更改为此手机号。店铺表示将收取网贷总金额的6%作为代理费，并需要提前支付1000元定金。

“这是‘反催收机构’的典型操作手法。”多位来自银行以及消费金融行业的业内人士向记者证实，“反催收机构”正是通过代理客户批量制造投诉材料、流程化包装伪造疾病贫困证明、向客户提供专业化话术模板等方式，与金融机构周旋并施压，迫使金融机构做出债权减免让步，从而达到逃废债的目的。

一位银行信用卡中心人士对记者说，这些公司利用欠款客户急于摆脱被催收的心理，针对客户欠款金额收取5%至20%不等的“指导费”。定价主要依据提供的服务方式，“仅代写投诉信及指导跟金融机构协商，和全权由代客投诉公司进行处理的收费费率不一样。”

实际上，“反催收机构”大多利用网络进行宣传及获客。记者用“反催收”“逃废债”“退息”“停息挂账”等关键词在淘宝、闲鱼等网站进行搜索，可搜索到上千家商户。记者注意到，这些商户月交易单量从个位数到百位数不等。

除了电商平台，短视频平台及新型社交平台也成为其批量获客的重要渠道。“他们一方面通过各大网络平台，以宣传金融知识、法律知识为幌子，包装自己的话术，通过内容吸引潜在客户。另一方面，也在主题为‘负债’‘信用’等高流量内容下进行评论，从而实现‘精准’引流。”一位深度调研过“反催收机构”的商业银行人士说。

该人士表示，在锁定部分潜在客户之后，“反催收机构”会通过QQ群或者微信群聚集大批群友，并在群里持续宣扬“凭自己本事借的钱，为什么要还”“我们才是受害者”等言论，进一步诱导逃废债。

“代理投诉”“征信修复”套路深

“反催收机构”通常有专业团队运作，通过多种手段，达到帮助欠款人逃废债的目的，并已形成初具规模的灰黑产业链。

“目前该灰黑产业的规模并无权威调查数据，不过，很多以‘代理投诉’‘征信修复’‘债务重组’等为名义的公司实际上都在从事恶意逃废债相关的业务，从业人员数量可观。大的个体月营业收入可达600万至800万元。”一位对“反催收”灰黑产业有深入调研的业内人士对记者说。

以“代理投诉”为例，“代理投诉”即“代理”客户向金融监管部门、消费者协会投诉，试图通过监管部门向金融机构施压，以获取减免费用、分期赔偿的利益。

“这些公司通常通过接管客户信用卡和手机卡的形式，接收发送给客户本人的账务信息并冒充客户本人与银行进行协商。”多位业内人士证实，近期这类案件呈现明显增加的态势。

一家消费金融公司反映，2019年至2021年5月，其陆续接到某代理人代客投诉材料，投诉件内容及格式基本趋同。一位股份制银行人士表示，在其受理的监管正式书面转办投诉件中，“模板投诉”月均占比超过80%，2021年2月已攀升至历史新高，达89%。此类投诉信件内容高度相似，寄出地主要集中在辽宁、广东及河南等地，遍布我国114个地级市，呈全国性分布态势。

该人士表示，信用卡非法代理投诉已成为“产业”。在公开平台经常能看到关于哪家银行比较“好说话”的讨论，而被认为“让步多”的银行，接下来往往会成为恶意投诉的重点。

除了“非法代理投诉”，为了达到助欠款人逃废债的目的，帮人伪造虚假征信报告或证明材料的所谓“征信修复”的非法中介也成为反催收产业链上重要的一环。

“对于需提交电子档或纸质档个人征信报告的人群，有些机构通过PS或直接编写伪造个人征信报告。还有机构甚至通过伪造失业证明、隔离证明、困难证明、死亡证明，帮助欠款人与金融机构协商消除逾期记录、减免还款金额，达到逃废债的目的。”一位消费金融机构人士表示。

一位银行信用卡中心人士坦言，“反催收机构”帮助客户伪造大量材料，而金融机构难以逐一分析判断客户的真实情况。“我们近期收到某客户因昏迷无法还款的证明材料，但该客户在昏迷期间却仍有消费记录。”该人士说。

整治“反催收机构”急需合力

“反催收”最近为何愈演愈烈？招联金融首席研究员董希淼表示，一方面，2020年，最高法出台民间利率借贷新司法解释后，别有用心的机构或个人曲解司法解释，以“机构收取超过一定利率上限即涉嫌高利贷违法”为由躲避还款。另一方面，疫情发生之后，部分小额信贷的借款人收入下降，有关部门确实有针对性地出台了一些延期还本付息的政策，这些也导致一些欠款人认为躲避还款有理由、有空间。此外，以P2P网贷为代表的互联网金融运营平台近年来逐渐清零，有些从业人员转而以“反催收”为生，扩大了职业“反催收”群体。

“当反催收变成产业，很多别有用心的借款人借维权之名施行逃废债之实，对正常金融秩序和诚信体系造成巨大影响。”董希淼说。记者在一反催收微信群聊天记录中看到，群内借款人在通过逃废债中介拒绝按照合同约定履行还款义务后，表示自己“白白赚到了一辆车”，甚至表示“反正不用还款，当初应该贷一辆更贵的车”。

多位金融机构人士也坦言，“反催收机构”利用监管投诉进行消保套利的现象，严重浪费了监管及金融机构的投诉处理资源，也使银行业整体资产质量承压、收入减少。

对“反催收机构”进行专项整治已经成为共识。中国银行业协会日前提醒消费者正确认识“非法代理投诉”风险。另外，多地金融监管部门陆续发布相关通知或采取专项行动。例如，沈阳市金融发展局和辽宁银保监局联合发布《关于防范金融领域代理投诉风险优化营商环境的通告》，将整治矛头对准“非法代理投诉”。

不过，目前治理“反催收机构”仍存难点。一位业内人士坦言，多家银行和金融机构曾以非法经营、信用卡诈骗、伪造国家机关公文印章等罪名向公安机关报案，但均因各种客观原因，如在犯罪要件构成的举证方面存在困难等原因难以立案，不易从法律层面予以强力打击。“目前‘反催收生意’游走在模糊地带，建议从司法层面，健全对灰黑产的界定和执行标准，让灰黑产在法律面前无处遁形。”该人士指出。

董希淼也建议，针对所谓的“代理投诉”以及“信用修复”等反催收行为应出台专项整治办法，并可建立金融、司法、公安等多部门治理协调机制，综合施策，提高威慑力和精准度。

针对“非法代理投诉”乱象，相关监管部门人士对《经济参考报》记者表示，将加强与相关单位和部门的协同配合，综合施策，标本兼治，研究探索从制度机制层面解决投诉根本性问题。下一步，将进一步严查重处违法违规行为，督促机构加强源头治理，切实转变经营理念，规范经营行为，从产品开发、宣传及销售等各业务环节加强管控，从源头上根本上防范投诉的产生。进一步加强对机构投诉处理工作的督查，督促机构严格按照《银行业保险业消费投诉处理管理办法》等监管规定依法依规处理投诉。对于无事实依据的投诉，特别是涉嫌违法犯罪的行为，鼓励机构通过法律途径维权，或及时向公安机关报案。对于已经由司法机关认定的诈骗等违法犯罪案件，在向社会通报投诉情况时予以剔除。进一步加强公众教育和风险提示，提高消费者的风险意识和鉴别能力，引导消费者理性购买银行产品和通过合法途径维权。