广东陆丰一人大代表涉毁林建墓被称“坟爷”，自称“被索贿”

广东省陆丰市（隶属汕尾市）原人大代表林耀昌，因承包公益性公墓涉嫌非法占用农地罪，被举报涉嫌非法敛财达3亿元，被多家媒体曝光，其本人也因此获名“坟爷”。2015年12月31日，林耀昌因犯非法占用农用地罪、行贿罪，数罪并罚，被法院一审被判处有期徒刑5年，并处罚金5万元。

因林耀昌提起上诉，该案10月11日在东莞市中级人民法院二审公开开庭审理。庭审中，林耀昌否认其犯非法占用农用地罪，虽然承认行贿罪的事实，但其声称是“被索贿”，且属于自首，应对其免予刑事处罚。

一审两罪并处获刑5年

《法制日报》记者了解到，上诉人林耀昌原为广东省汕尾市、陆丰市人大代表，陆丰市潭西镇安福公墓负责人，被指控非法占用农用地罪、行贿罪，经过东莞市第二人民法院一审审理，认定林耀昌犯非法占用农用地罪、行贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑5年，并处罚金5万元。

一审法院查明，2008年初，林耀昌得知潭西镇政府筹建墓园存在建设资金困难，经与林某宣商议后，决定合伙投资安福公益墓园。随后，林耀昌多次与潭西镇有关领导就墓园委托、报批、征地、筹建以及经营管理等具体环节进行了洽谈协商。同年3月，潭西镇政府决定委托林耀昌投资建设该墓园。

2008年7月20日，林耀昌一方（合同中的乙方为林耀昌的哥哥林某忠，签名人为林耀昌）与潭西镇政府（甲方）签订了墓园的《委托协议书》。应林耀昌的要求，当月26日，潭西镇政府委托林某忠为安福墓园负责人。在筹建过程中，以潭西镇政府的名义向陆丰市民政局等申报墓园建设的相关事项。

同年8月份，林耀昌开始动工建设墓园第一期项目，该项目使用林地的申请获得省林业部门的批准，并取得陆丰市建设规划部门核发的《建设用地规划许可证》，但国土部门发现该用地性质不符合现行供地政策，一直未予审批。林耀昌等人明知该用地未获得国土部门批准，仍然未批先建。2009年6月，林某宣撤回安福公益墓园的投资，由林耀昌独资经营管理。

2009年，被告人林耀昌准备启动墓园第二期项目。同年8月，墓园负责人更改为林耀昌，并吸收林耀昌为镇社会事务办集体职工。10月20日，潭西镇党政联席会议决定委托林耀昌负责第二期项目的筹建、经营。

此后，林耀昌多次协调潭西镇政府及相关属地村委有关人员，协商二期项目征地、解除土地租凭权等事项并出资促成该项目进程，并先后分二次报批项目。与公墓一期手续一样，二期项目国土部门一直未予审批。

2013年4月，经陆丰国土部门调查，林耀昌在未取得国土部门用地许可的情况下，两期墓园建设均未批先建，大量改变土地用途。第一期建成1932穴墓穴，第二期建成3232穴墓穴。其中第二期占用的农用地（林地）88.13亩。

2013年4月，林耀昌因涉嫌犯非法占用农用地犯罪被陆丰市公安局立案侦查，其通过好友吴某强向时任陆丰市公安局局长送去现金20万元，意图逃避法律追究。

一审法院认为，陆丰市潭西镇安福公益墓园违反土地管理法规，未批先建，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人林耀昌作为直接负责的主管人员，其行为已经构成非法占用农用地罪；林耀昌为了谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，情节严重，其行为还构成行贿罪。法院还认定，被告人林耀昌在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以对其所犯行贿罪减轻处罚。

据此，一审法院以被告人林耀昌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金5万元；犯行贿罪，判处有期徒刑3年。数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，处罚金5万元。

宣判后，林耀昌不服，提起上诉。

承认行贿又称是“被索贿”

在当天的庭审中，林耀昌当庭否认构成非法占用农地罪，但承认自己构成行贿罪。林耀昌表示，征地、用地的主体是政府，安福墓园的建设只是受政府委托实施相关的行为，而且他并非墓园的直接责任人。林耀昌同时提出，行贿是因为“被索贿”，且在行贿罪被立案前就已经向中山市检察院交代了行贿的犯罪事实，属于自首，应对其免予刑事处罚。

对此，检察机关表示，多名人证可以证明林耀昌是墓园的直接责任人。“安福墓园项目的合伙人林某宣曾作证称，墓园的合伙事宜自始至终都是林耀昌与他洽谈，但最终林某宣因知悉墓园未经用地审批，就退出了墓园的工程。”

检察官认为，潭西镇的多名村民也证实，在土地征收及赔付过程中，一直是由林耀昌与他们进行洽谈，并由林耀昌赔付土地征收的费用。时任潭西镇镇长也曾证明，在安福墓园的筹备建设及土地审批过程中，一直是由林耀昌出面与政府进行交接，墓园的实际操控人是林耀昌。

检察官在庭上指出，根据证人证言的相互印证以及相关的书面材料，均足以证实林耀昌是公墓建设的实际投资者和主要负责人，其作为直接责任人，直接经手向国土等部门办理报批手续，其不可能不知道该用地尚未得到批准。在第一批墓园尚未获批的情况下，又继续采同样手段建设第二期墓园，导致大量的林地被毁坏，可见其主观恶性相对较大，应承担相应的刑事责任。无论潭西镇政府是否存在过错，也不能成为豁免林耀昌责任的理由。

不过，检察官同时指出，关于行贿罪，根据从旧兼从轻原则，上诉阶段量刑应适用新的司法解释，向司法人员行贿20万元不能认定为情节严重。原审法院适用旧的司法解释综合判处林耀昌有期徒刑3年属于量刑偏重，应当依法改判。

对于这些人证，林耀昌及其辩护律师也均予以否认，林耀昌声称其从未出面进行土地的征收，也没有与政府进行过交接。

该案没有当庭宣判，合议庭表示，在合议后在择日宣判。

（原题为《广东陆丰“坟爷”林耀昌案二审开庭  庭审否认非法占用农地并称行贿是因“被索贿”》）