从“竹建筑”开始一场乡土文化的复兴

9月29日，“首届国际竹建筑双年展”论坛在浙江丽水龙泉宝溪乡溪头村举行，论坛以“乡土建设”“场所精神”展开，围绕宝溪与竹建筑，乡村与建筑等方面展开主题演讲与讨论。对于中国的乡村应该走什么样的路径，中国乡土建设如何培养自信自觉等问题，结合中国竹建筑双年展项目提出了对乡村未来“在地”的思考。

葛千涛（艺术家，首届国际竹建筑双年展策展人）：

“为乡村而设计”和“场所精神”都是非常宏大的话题， 我觉得“乡村建设”假如只简化为“乡土建设”，并没有什么太大的意义，我们必须要有一个主题——“场所精神”。“场所精神”是每一个生活在这里的人的状态。在“竹建筑”这个项目中，当地政府在较贫困的宝溪乡投资建设，我觉得并不容易，我们带着敬畏心把建设做好，并且慢慢在这里培养了一批在地的、参与建设的当地居民，所以政府的投资实际上反馈到每家每户，对未来的管理而言，它是续建的一个方面。

对于宝溪的未来，我相信它不是一个简单的乡村度假地，希望它成为一个国际乡村，并能够激发出人们对于这块土地的热爱。今天这里的每一栋建筑，就像大地艺术，会激发人的想象力和未来乡村建设的一种可能性。所以，我觉得这个项目慢慢产生的辐射效应会告诉世界，中国有一个非常棒的美丽乡村，它自信而淡定，可以凝聚很多愿意做艺术创作的人来到这个场地做大地艺术，投入乡村建设。

回忆我和杨旭（1967-2015，首届国际竹双年展总体规划师，设计师）去龙窑，看到传统手工艺人将匣钵作为隔离墙，就想这种材料能不能用在建筑上？于是，杨旭把匣钵呈现在他的艺术里，在杨旭设计的建筑里，大家可以看到温暖的匣钵在太阳下面发出的光泽，这种光泽是多年烧制后产生的肌理，这也是循环利用给建筑师的一种启发。但因为匣钵硬、切割难、施工难度高，如今杨旭把它诠释成为一种乡村独特的美学。

我特别喜欢的达芬奇的一句话：“无论是强大的统治力，还是小小的支配力，只有支配本身的力量才是永恒的。”我觉得它就是文艺复兴的宣言，支配力是最核心。宝溪未来的续建是需要想象力的，这个项目的开始就是有想象力的，这不是一个改良的项目，从文化内涵的角度考虑，它的本质还是对文化的复兴。我们今天简单地把艺术作为金融财产，这是有问题的。为什么意大利的很多手工业协会，像美第奇家族一样去供养艺术？他们首先热爱艺术。我从1997年开始做艺博会，2013年开始远离，艺术市场中有些藏家一幅画买回家几年并没有打开，这种现象是很糟糕的。我希望在艺术、竹建筑或是双年展中培养更多有创造力的人。我希望和美术学院合作，在宝溪做一座竹的包豪斯学校，这是文化的滋养。假如只是简单做一个乡村建设，是远远不够的，我希望把力量聚集在一起，为中国未来做文化的建设。

阮仪三（古城镇的规划保护专家）：

在宝溪这个山清水秀的环境和悠久历史的龙窑地区，做竹双年展是一种新旧交相呼应，是古代和现代艺术上的一种交流、交融、交汇。我觉得这是建筑师们用自己的智慧，受到周围山林的启迪焕发出艺术的才华，并且充分地利用了当地土生土长的竹材创作出现代艺术的精彩。

竹子在我们中国来讲是非常普通的一种建筑材料，运用得非常广泛，历史也非常悠久，中国五千年前就有使用竹子的痕迹，最早的文化传承竹简传承了我们的文化。那么竹结构的建筑，过去在中国历史看到过（茅草棚、竹架屋），它的寿命都不太长，它的形式相对来说比较笼统，因为创作不出新的东西来。而中国的砖石结构、木结构得到了很大的辉煌。

从宝溪的“竹建筑双年展”看，它运用的不仅仅是中华民族重要的文化记忆技术，也很好地吸取了外来的这些艺术家、建筑师、创作者们创作的新型的、异样的、令人耳目一新建筑的形式、结构以及细节装饰，让我们感觉到用竹子这样一种简单的材料，可以创作无比丰富多彩的色彩，用竹子做艺术、做文化，这个是对我们非常大的启迪，我觉得这正是“竹双年展”魅力所在。同时，我们可以遐想一种艺术的天地，它是深入的、跟生活密切相关的，这个就是它的魅力所在。

我们中华民族整个是以天地为核心，这些艺术家到了当地，在创造过程中间，也汲取了天地之精华，激发了个人的心灵颤动，爆发创造的意识，灵感的形成离不开环境，周围的翠翠山林，是中华文化的蕴藏的内在灵气，我们要很好地接收。可惜的是这几十年来大规模、快速地建设，把我们的灵气消磨了，那么到了宝溪，我们可以溯本求源，为我们今后的建设、创造和生存带来更多的教育和教诲，得到更多的反省和悔正。

(注：当日阮仪三未能到场，通过视频谈竹建筑)

洪刚（“暖巢”公益计划发起人）：

来宝溪沿途，我经过了浙江兰溪诸葛村，过去我一直以为这是一个诸葛后裔生活的村子，但实际上，它也是人工的， 是元代诸葛27代后裔建议在此地停留，他们买了王姓人家的土地，开始规划建设，从现代定义看，他们也是外来者，在这片土地上做的不是复古，而是创新。以此看今日的宝溪，竹子会腐烂，人会逝去，但对于中国乡土建设是有价值的一次实践。

为什么在中国推动农村建设那么艰难，我以为中国社会还是存在某些问题的，我走过了全球70多个国家，我特别爱看农村，也走了很多中国的农村，为什么在中国农村复兴自己的文化有很大的阻力？说到底还是文化和艺术自觉的问题。如果大家都有自觉的观念，传承也许一直会延续和发扬，但我们的文化有断层。所以中国的很多乡土建设，都是城市的精英阶层回到农村来化解阻力，我们为什么不能让农民自己变成动力？我们要思考我国的农民有没有可能像欧洲的农民有一种文化的自觉？我和葛千涛认为这也许来自于欧洲的文艺复兴，那么现在我们在中国做的乡土建设，有没有可能推动一场中国的文艺复兴？

我正在做一个“暖巢”的公益计划，在西藏若尔盖建造几百个学生宿舍，“在地”在每个地方都是不一样的，若尔盖是沼泽地，连泥巴的地方都没有，砖头都要从七八公里地以外成都买，藏区缺人才、缺所有物资、缺钱，如果我们建筑节能不做好，把这个建筑做完之后，它的整个未来的生命周期要烧煤，煤最近要从陕西运过来，我们出于所有考虑，坚持“被动房”的理解，我们没有用任何一项高技术，问题就是要有人去集成，我们在太阳能加热上做足文章；在散热最厉害的北墙加保温材料；门斗设计成走廊，在北墙和学生宿舍之间创造一个空间，这个空间我不追求层高高，防止热量散失是在藏区建造学生宿舍最精彩的地方。可是根本不是高技术，是从北方借鉴而来的。我想用这个例子，来映射“在地精神”和“场所精神”，就是说根据具体元素因地制宜，把它发扬光大。

（本文根据论坛演讲整理）