“网红”发大尺度写真称关注性教育，专家：是在玷污性教育

“中国性教育好多时候都是一节课带过，但是越隐藏的东西，越容易因为没有机会接受梦梦老师这样的启蒙而耗尽自己的精力，甚至误入歧途。”

2016年9月10日00:52分，教师节，新浪微博账户@沈梦瑶G－cat 发布了这条微博，还配发了9张图片。图中女模特衣着暴露并做出带有性暗示的动作，而且这些图片均配以日文说明。

随后，澎湃新闻（www.thepaper.cn）联系到了该微博博主沈梦瑶，她称这组图片模特就是她本人，发布这组写真的初衷是为了“呼吁更多的人关注性教育”。

这已不是沈梦瑶第一次在网上发布自己大尺度写真了，她坦言，今年7月在网上引起诸多争议的光大银行“炫底裤不雅照”的写真模特也是她。

但和她以往所发的大尺度照片一样，这组照片同样引起网友热烈争议，有人支持她对性教育的呼吁，有人认为她这样做涉嫌传播色情，甚至有人留下污秽评论。

9月12日，性学家、华中师范大学生命科学学院教授彭晓辉在新浪微博上转发沈梦瑶的这条微博并表示，与其说这是性教育，倒不如说这是性娱乐和性表演，“请你认真地与我们性教育划清界线，谢了！”

网红、性学专家微博“交锋”

在一间普通教室里，黑板上分别画着男性和女性的生殖器解剖图，一个戴着无框眼镜，穿着黑色上衣、黑色紧身短裙、黑色丝袜、黑色高跟鞋的女子坐在讲台上，双腿微岔，对着镜头做着一些动作。这是沈梦瑶9月10日发布的9张写真照片中的一张。

“我认为这个写真在微博里简直是小儿科。”沈梦瑶对澎湃新闻说。

7月刚从上海音乐学院音乐工程系音乐制作专业毕业的沈梦瑶今年22岁，她自称现在是一名“财经网红”，主要工作就是参加各类金融机构的路演和推广活动。

她还是一个拥有52万粉丝的新浪微博大V认证账户，截至9月20日，上述配图微博已经被转发3502次，收获5678条评论和5306次点赞。不少评论都认为这组写真带有强烈的性暗示，有网友直接评论道“别这么作践性教育好不？”

9月12日，另一位新浪微博认证大V账户@彭晓辉 对条热门微博作出回应，“我个人不反感性感拍摄，对于这类性艺术拍摄也有观赏意愿。但是这类拍摄绝不是性教育主旨要完成的内容，与其说这是性教育，倒不是说这是性娱乐、性表演。如果中国法律开放了这类表演，我个人倒愿意购买门票观看。请你认真地与我们性教育划清界线，谢了！”

对此，沈梦瑶当天在新浪微博再次发声，称自己有权力展现自己的“性感”，“教授，我对你们性学没兴趣，非常感谢！我只是想讽刺一下中国教育，仅此而已。”

9月13日，沈梦瑶对澎湃新闻表示：“我觉得性教育并不是只有学者、老师、教授在学校里才可以谈，这是任何人在任何场合都可以谈论的一个话题。不能因为我是一个平面模特就不可以去聊这个话题，不可以让大家去关注（性教育）这个话题，我觉得他（彭晓辉）有观点上的错误。”

“（她）自己先去把性学学习好了再来谈论性教育。”性学专家彭晓辉则认为，沈梦瑶没有相关性学专业知识背景，却在微博这样的公共领域发这样的大尺度写真且“妄谈”性学，“很显然这会起到误导的作用。”

“这种展露应屏蔽未成年人”

彭晓辉认为，沈梦瑶发在微博上的图片写真中，屡屡出现大尺度裸露、不雅动作，还配有日语，“她这是在模仿日本成人电影的宣传广告嘛。”

“她那是在打着性教育的旗号在炒作自己。”谈到沈梦瑶这组写真拍摄的初衷，彭晓辉认为其本意就是炒作，“她微博回复我说‘我对性教育’并不感兴趣，她的微博也一直在发类似的写真照片，我认为她这次就是借‘性教育’和‘教师节’恶意炒作自己。”

彭晓辉对澎湃新闻表示，真正的性教育应该让专家来谈，否则会误导受众，“性教育的宗旨是，系统地、规范地、科学地把人类的性的现象原原本本地，按照年龄段和接纳的程度，有序地经过有专业能力的人向受众的传播过程，这才是真正的性教育。”

沈梦瑶本人也向澎湃新闻承认，她从未接受过任何专业性教育的课程培训。

针对沈梦瑶认为自己这组写真集是展现“性感”的说法，彭晓辉认为：“只要不违反国家法律，她当然有性感的权利。但是不要拿这个和性教育扯在一起，这不是性教育。”

“我做了几十年的性教育。”彭晓辉说，“我担心她会误导那些不知道什么是性教育的人，另外给那些反性教育的人以口实，人家会说‘看看你们性教育就是下流、淫秽教育’”。

从真正性教育的角度来看，“淫秽”和“色情”这两个概念又该如何去界定？彭晓辉认为，这两个概念要分受众群体看待更需要结合时间、地点、方式综合起来判断，“淫秽色情本身不是一个展现物品标准的判断，沈梦瑶的那几张照片，对于我们成年人来讲算不得什么淫秽物品，但是对未成年人来讲，它可能就是淫秽物品。如果她说这是性教育，那就是在玷污性教育。”

他表示，沈梦瑶的这种展露对于未成年人，是要有屏蔽的，“除非你的技术条件能够筛选掉未成年人，如果你达不到这个条件的话，你就不能公开场合展示。”

【对话彭晓辉】

“她的动机无外乎就是炒作”

澎湃新闻：为什么回复沈梦瑶的微博，并让她和性教育“划清界线”？

彭晓辉：很显然她这不是性教育，她自己也很明白，因为她后来又回应我，说自己就是想讽刺中国的教育。我做了几十年的性教育，肯定有资格说什么是性教育。

性教育，就是对人类性现象的知识体系通过教育学传播的一个过程，它是一个系统规划和全面的，而且也要符合受教育者身心发展需要的一个教学活动和过程。

而她这个（行为），我用“性表达”去形容它，从我个人观点来看，她有表达的权力，这也不违法。但是她把这个说成是“性教育”，本身就是对性教育的一种误解，或者是歪曲，另外，也让那些从来没有接受过性教育的人误解什么是性教育，这样的话就起到了一种误导的作用。所以我就觉得有必要说两句话。

澎湃新闻：你为什么给这组写真定义为“性娱乐”、“性表演”？

彭晓辉：她这种照片，我甚至在我的微博里说，如果国家的法律允许这样（的照片）出现的话，我作为个人，作为一个成年人也有兴趣去观看——我甚至带有一点反复的暗示，它（在微博中发布的行为）应该说是在打擦边球，甚至是不合法的。国家有反淫秽传播的相应法律对不对？那么就得遵守它。

澎湃新闻：沈梦瑶这样发布大尺度写真“呼吁大家关注性教育”，对性教育是否有帮助？

彭晓辉：首先，我并不认为她的动机是如此（呼吁大家关注性教育）。她的动机无外乎是炒作。因为她（网红）的这个性质决定她必须炒作。她可以宣传，可以发布，只要没有违背国家法律，那是她的权利，我也没有权力去阻止、干扰，说三道四。但是别跟性教育扯到一起。如果她说这个是性教育的话，那就是在玷污性教育，本身就是性盲的表现。

当然，我们性学也研究这种性的表现、性的表演现象，也属于性学研究的范畴，那么到了性学的高级研究学习阶段，比方说也就是和我们一样，也要讲解这种现象，但是在一个公众平台，上面有各个年龄段的人，这种情况把它说成是性教育的话，很显然它会起到误导作用。

澎湃新闻：性教育方面的误导造成什么后果？

彭晓辉：对未成年人来讲，它很显然有性刺激作用。对成年人来讲，当然他们有看的权利；但是对未成年人来讲，它是有害的刺激。能不能导致其他的恶性后果，我不能简单地通过因果关系去对应起来。

但是不管怎么说，国家有相应的法律，如果在成年人的范围内去发布，也许不违法，但是你在公众场所，不是以教育目的去传播，是以挑逗、刺激人家的性欲、性幻想为目的的话，那么这种发布很显然是有违法的嫌疑。