起诉“海蓝之谜”欺诈二审被驳回，打假人王海回应：申请再审

11月9日，红星资本局获悉，近日，知名职业打假人王海起诉雅诗兰黛（上海）商贸有限公司一案有了新进展。二审法院北京市第四中级人民法院驳回了王海的上诉，维持一审原判。

此前，一审法院认定雅诗兰黛公司不构成欺诈，驳回了王海的诉讼请求。

对于再次败诉，王海回应红星资本局称：“会申请再审，不认可这个结果。”

海蓝之谜中国官网展示的精华面霜品牌故事

王海起诉雅诗兰黛欺诈

一审败诉，二审驳回上诉

据了解，此前王海起诉雅诗兰黛，有关一款名为“LAMER海蓝之谜&米索尼设计师高定精华面霜套装”，其中包含面霜、丝巾、礼盒。王海认为雅诗兰黛存在虚构经历和产品功效欺诈消费者行为，主张雅诗兰黛公司网站虚构品牌故事和精华面霜的产品功效作用，以及页面介绍丝巾采用羊绒和金银丝编织，实际收到的丝巾材质为100%羊毛等。

雅诗兰黛公司则表示，海蓝之谜品牌故事是LaMer品牌创始人创建品牌的事迹，并非产品功效宣传；相关公证书专家评估意见显示，涉案产品确有平滑细纹、修护肌肤等功效；检测报告显示围巾的纤维含量分析为山羊绒、绵羊毛、桑蚕丝、锦纶、金属镀膜纤维。

此前，一审法院认为，海蓝之谜的“品牌故事”不足以对消费者构成误导；不能证明涉案围巾的材质为100%羊毛；王海提供的证据“进口货物报关单”证据单一，证明力较弱。此外，雅诗兰黛公司提供的证据可以证明反驳事实。因此，一审法院认定雅诗兰黛公司不构成欺诈，驳回王海的诉讼请求。

而此次，二审法院对于王海主张因雅诗兰黛公司的品牌故事宣传而陷入错误认识的观点同样不予采纳。

法院认为，考虑围巾并非案涉礼盒中的主要物品，同时考虑王海的购买数量、目的等，认为一审未采纳王海主张的产品整体欺诈的观点并无明显不妥。此外，王海以欺诈为由主张撤销与雅诗兰黛公司之间的买卖合同已超过法定的一年除斥期间。

综上，法院判决驳回上诉，维持原判。

王海回应：会申请再审

提醒消费者“要充分行使溯源权”

对于此案的判决结果，王海于11月9日回应红星资本局称：“会申请再审，不认可这个结果。”王海认为，虚假的品牌故事和虚假的功效宣传等对消费者的购买有决定性影响，属于根本违约。

王海也提醒消费者：“消费者要充分行使溯源权——要求卖家提供可验证的检测报告、授权、采买链路、产品标准、功效的科学依据或法定许可等！溯源权属于消费者知情权的一部分。《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”

实际上，这并不是王海第一次“打假”海蓝之谜。此前华夏时报曾报道，王海在2018年11月向上海市闵行区市场监督管理局发送了一封《关于“LAMER海蓝之谜官方旗舰店”涉嫌虚构品牌故事的投诉、举报信》。

王海在信中指出，海蓝之谜中国官网宣传海蓝之谜精华面霜涉嫌虚假宣传。在海蓝之谜中国官网展示的精华面霜的品牌故事中，太空物理学家麦克斯贺伯博士被实验意外灼伤，后被海蓝之谜的精华面霜修护，王海认为海蓝之谜精华面霜不仅没有该品牌故事中提及的“焕变出史诗般的愈颜奇迹、让容颜回复往昔”的修护效果，更是涉嫌虚构了麦克斯贺伯博士被灼伤后开启幻变容颜探索之旅的故事，欺骗中国大众消费者。