深观察｜业委会为何成立难，良序运转更难？

提起业委会，估计很多小区的业主都能聊上三天三夜，这里是新闻的富矿，也是矛盾的温床。

据《人民日报》报道，近日收到两份读者来信，一位河南读者来信讲述他们推动成立业委会的艰难历程，“折腾了大半年，最后我们彻底放弃了”；北京读者宋女士在来信中说，他们克服重重困难成立了业委会，但不到一年绝大多数的委员相继辞职，业委会无法继续履职。

的确，建业委会难，守业委会更难！北京这位女士反映的情况，在很多小区都有代表性。不少业委会不是庸庸碌碌、敷衍塞责，就是因人员离去、架构瘫痪而无法履职，有的甚至和物业成为你好我也好的“好兄弟”，丝毫谈不上互相监督作用。

可越是如此，越是要发力改变现状，否则就会让小区陷入种种乱象，威胁到每一个业主的切身利益。正如网友在人民网“领导留言板”留言所称：小区物业管理极差，车库淹水、电梯故障、楼栋门损坏等安全隐患突出，违停猖獗无人过问。

那么，如何改变现状？

我想，首先要明确的是，业委会当建必建、当换必换。没有业委会，或者业委会不能真心实意维护业主利益，甚至站到业主的对立面，这种情形不可任由其发展，走向难以收拾的残局、僵局。

唯有把新建和重建业委会的工作做好，业主才有真正的主心骨，物业才有真正的监督者和制衡者，小区内部管理才有规制和层次可言。

行政力量的帮助和引导

多年前，我所在小区物业对新楼栋业主装修垃圾管理摆着一副糊弄的态度，以至于装修垃圾形成长龙，甚至堵住楼道单元门，跟物业反映没有改观，只好请来媒体记者曝光，才解决此事。如果我们小区的业委会能够正常履职，我们也就不用闹这个阵仗了。

好在，后来在小区业主强烈的要求下，在社区的牵线搭桥下，我们重建了业委会。

社区和政府部门，对业委会新建和改选必须上心、支持。某些社区和街道主管部门对某些小区的业委会、物业公司怀有特别的情谊，不愿“以新换旧”，这是很多小区业委会改而无果的重要原因。

在很多小区，换业委会的下一步必是换物业公司，这就会影响到某些人的利益。《人民日报》前述报道也提及，广东惠州、辽宁大连等地有业主投诉当地社区为他们成立业委会处处设障。而类似“街道不作为，拖延业委会成立”的反映，也屡见报道中。

在这个问题上，能不能获得社区和街道主管部门的支持，结果大不同。今年，我们小区改选新业委会取得重大突破，目前进展顺利，关键就在于获得了社区和街道有关部门的支持。尽管有人从中“使绊子”，也无非是螳臂当车。

当然，也有一些小区的改选并不顺利。一位参与所在小区业委会改选的高校教授就告诉我，他们的改选过程，让人心力交瘁。其曾在遇到难题时联系我，请我代请媒体曝光其间乱象。而这样的插曲，可谓各地小区业委会改选艰辛的一个缩影。

所以，现实仍在呼唤社区和街道方面，对业主诉求予以更大关切、尽力推动相关流程。

法治力量的支撑和规范

搞好业委会，也必须依靠法治。

近年来，多个省份修改了物业管理条例，对成立业委会提出了明确、具体的要求。如《北京市物业管理条例》就提出，没有条件成立业主大会的，可以组建过渡性质的物业管理委员会临时补位，任期3年。

有了这样的明规则，业主就有了“靠山”，在成立业委会的议题上，也就少了许多求爷爷告奶奶的痛点。

在地方立法层面，各地还有相当大的空间可作努力：让法规更硬气、长出牙齿，让法规更细化、更有可操作性……同时，一些地方关于成立业委会的程序过于复杂，常受诟病，也有改良之需。

业委会顺利运行的关键是公开、透明，尊重业主权益，听得进意见。过往的例子说明，业委会转不动或者乱转，一个很重要的原因是有法不依、有规不行。典型的问题是，业委会例会制度、信息公开制度不规范，甚至压根不存在。

有些业委会财政支出等账目从不向业主公开、公共收益成谜。如我所知道的某小区业委会，甚至出了老主任“让位”于副主任一段时间，继而又“复位”的咄咄怪事，简直是拿规矩当摆设，视业主如无物。

这类事说明，有了业委会，还得规范好业委会的运行，防止其不作为、乱作为甚至变质。对此，政府主管部门应当加强监督，主动跟进，不能以“小区自治”为由放弃必要的监管。

同时，也有引入社会力量参与监督业委会的必要。例如业委会信息不透明诱发种种问题，那么，聘请专业的第三方审计人员定期审计相关账目，并做好公示，实有意义。

当然，呼唤行政部门加强管理，不是鼓励动不动下行政命令，而是要因势利导、精准介入。如此一来，厘清行政的边界和自治的边界，就非常重要。而这同样有赖于法规的关切和细化。