半月谈：租人APP来袭，租的是人还是荷尔蒙？

几年前，“租个女友回家”只是网络小说里的新鲜桥段，而如今，“租人”却真的实现了。

近期出现在APP市场的一批新型社交软件——租人APP，让你可以将自己租出去，或者租一个人回来。租客花钱，被租者提供陪吃饭、陪跑步、陪聊天、陪打游戏……当水泥森林里的人的需求越来越多样化，开始有社交软件尝试“为孤独买单”。

租人平台如雨后春笋涌现，裹着共享经济这件崭新的大衣，内里却夹杂着“泛黄”的暗流：前不久，一些媒体调查发现，许多租人APP都带着浓郁的暧昧色彩。在香艳的照片文字和有意无意“放水”的审核机制背后，是罪恶滋生的温床。

在理想化的概念设计里，租人，租的是职业技能和空闲时间；在现实世界的光怪陆离中，却演化成了荷尔蒙冲动和徘徊在法律边缘的欲望之桥。

一些人以出租时间为幌子提供性服务，租人平台“睁只眼闭只眼”为性交易大开方便之门，扭曲了共享经济的底线。

平台从业者们坚称，这并不是一门排遣孤独、纾解欲望的生意，而是行业初创期的不规范经营。当用户达到一定量级后，只要对出租者和租客的技能、需求进行划分，更强调特殊专业技能，就能打造一个“全民出租的共享经济平台”。

问题来了：在社交网络与非法服务之间“走钢丝”的APP，一旦滑入了荷尔蒙深渊，还能再攀上“共享经济”彼岸吗？

几乎所有相关从业者都知道，共享经济是互联网+的新风口，低门槛、高收入的特点让越来越多的人热衷于此，盼迎风而上分一杯羹。在浩荡的行业东风下，各种细分类别纷纷生长：滴滴出行、e袋洗、PP租车、蚂蚁短租，甚至上门美甲、浴足……

而与上述所有类别都不同的是，在“租人”这一模式下，所谓“共享经济”，共享的是空闲时间。那么，是不是只要出售了时间，其余内容只需租客与出租者自愿协商？

这个问题的背后，正是租人APP的核心争议所在。与提供实物资源、专业服务的针对性相比，“出售时间”是一个泛化、却又显得尺度颇大的概念。换言之，在被出售的时间段内，共享经济的边界在哪里？

一个现实的回答是：正是由于边界不清，又有着类似O2O的隐私属性，故而才出现了利用“租人”进行性交易的一幕。即使暂将道德议题搁置不谈，仅法律层面的厘清与监管层面的操作，也存在着不少难点——

其一，共享经济低门槛的特性，使得无论是应用市场还是监管部门，都对入驻者缺乏严格的审查。多数租人APP并不要求实名注册，往往只需手机号验证，照片等信息皆可捏造，却仍在应用平台大行其道；而监管部门也很难因新生软件而专门立法规范。

其二，野蛮生长的软件仓促上线，在初创期往往看重市场占有率，而忽视服务质量本身。更有甚者，巴不得以搏出位、试探底线甚至突破底线的方式来吸引更多用户，产生更大流量，进而获得投资市场的青睐。

其三，线上社交、线下服务的行业模式，天然带有风险属性。有限的员工面对巨大的市场，很难发现客户在实际见面时会发生什么。隐私属性不仅为非法交易穿上了隐形衣，甚至还埋下了不小的安全隐患。

当然，在移动互联网大行其道的时代，在共享经济的新风口下，如果就此扼杀“共享时间”的互联网+模式，无疑是逆势而行。那么，怎样才能让租人APP回归正轨？

上海大学危机与问题管理研究中心主任孙继伟教授认为，共享经济包括人力资源、信息知识资源两方面，租人涉及的主要是前者。第三产业正在不断细分，而共享经济作为其中的主力军，应加以引导，而非“一刀切”式的限制。

没有租人APP，涉黄等违法犯罪依然会寻求其他途径和平台。而大多租人APP具有信息记载功能，执法部门可利用其了解和追溯相关违法犯罪。孙继伟说，相关部门应该要求租人APP用户实名制，并对已经实施多年的手机实名制进一步核实、提高准确性，以此作为监管基础，保持科学监管，依法查处。

著有《零边际成本社会》的经济学家杰里米·里夫金说，共享经济是一种逐渐走向世界舞台的新型经济体系，“协同共享”的新经济模式未来将不断壮大，很多领域都将被卷入其中。

究竟何为共享经济，学界与业界尚无准确定义。然而，几乎可以确定的是，无论它将以怎样浩荡的形式来袭，在以租人APP为载体的这方小领域里，只有荷尔蒙“下架”，共享的价值才能真正“上线”。

（本文原题为《租人APP来袭：租的是人，还是荷尔蒙？》）