光明网：挟尸要价者病得不轻，职能部门该担负起公权责任

陕西佳县一名农妇在一场暴雨后无影无踪，家人在微信朋友圈发布寻人信息。200公里开外的山西永和县黄河岸边的村民看到信息后，称在黄河打捞到了她的尸体，索要10万元。因拿不出钱来，死者家属目前仍未领回尸体。

一场暴雨殒命的悲剧，成就了一桩挟尸要价的闹剧。这不得不让人喟叹：千百年来，道义在底层的沦陷，比上流社会的撕扯，更触目惊心，更寒彻骨髓。

见过高速上的天价拖车费，也见识过景点的天价海鲜，但，将死者尸体藏于桥洞下而“低于10万元不出手”的决然，还是让人齿冷而心寒。何况，还有两个不容忽视的细节：一是遇难者今年38岁，丈夫双目失明，家里还有个14岁的女儿，条件非常贫困，还在接受民政部门救助。二是当事人亲属和村干部多番协调，“最初我们考虑到对方打捞尸体也辛苦了，就准备给3万元感谢费，但对方不同意。后来我们把感谢费加到6万元，但对方说不能少于10万元。”

知道你穷，知道你绝望，知道你穷得只剩下绝望，依然在死人身上漫天要价，依然在亲人伤口处撒盐。最郁闷的是，看起来还没处说理，没有执法部门来为家属的合理诉求做刚性支撑。只能可怜兮兮去谈判、去协商，为一具亲人尸体而卑贱地讨价还价。这个过程里，挟尸要价者病得不轻，难道没有职能部门该担负起公权责任？

按劳分配，天经地义。打捞尸体确实支付了劳动力成本，乃至复杂的机会成本，但，这整数的10万块钱，来不得半点商讨余地，究竟是怎么算出来的——为什么不是九万九、为什么不是十万一？退一万步说，消法也禁绝强买强卖、欺行霸市，姑且将打捞尸体视为合法产业，那么，定价权是不是在掌控尸体的卖家手里？当打捞者狮子大开口的时候，只能在丛林法则下比拼脸皮与私力？这让人想起2010年夺得中国新闻摄影最高荣誉金镜头奖的新闻摄影《挟尸要价》：2009年10月24日湖北，荆州大学生何东旭、方招、陈及时为救溺水儿童壮烈牺牲，面对同学们“跪求”，个体打捞者不仅不为所动，而且挟尸要价，一共收取了3.6万元的捞尸费。七年之痒过去，捞尸费依然面目不清，“要钱不要脸”的挟尸要价依然歹戏拖棚。

以下两个道理，是该好好明确了：第一，尸体作为公民身体权的延续利益，对之依法保护是法治中国的题中之义。纵观世界各国，基本都对公民死后的人格利益给予不同程度保护，盖因如此，2001年最高法《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定，“非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”，死者的近亲属“遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。靠尸体坐地起价、平地生财，家属完全可以提起民事诉讼，请求法律对相关权益的保护。第二，尸体究竟由谁来打捞、民间打捞行为究竟如何定性？这些问题亟待明确。作为公共服务之一，尸体打捞理应成为警方等部门的基本职责；而民间打捞的合理报酬，亦需要在价格监管部门的视线之内框定出合法范围。不能总是在出现尸体打捞后，任由双方博弈，而一众权力部门却坐山观虎斗。

此前有消息称，“法媒走访中国长江捞尸人，最多一周打捞过70具尸体。”可是，没有人说得清，这些尸体被家属认领前，各自被定价几何。10万元捞尸费，岂止“要钱不要脸”——它既提示着底层道德的缺失，更警示着司法对之的冷眼。暴雨已是天灾，捞尸费别再雪上加霜成惶惶人祸了。