下载客户端

《芈月传》历史顾问回应质疑：芈月与黄歇的恋情合理吗

王子今

2016-08-18 18:29

来源：澎湃新闻

电视连续剧《芈月传》以宣太后为模型，塑造了一个多彩的历史形象。“芈月”为许多观众所喜爱。不过，借用庸芮劝谏宣太后的话，“若死者有知”，宣太后是否认同后人以21世纪的艺术形式对自己的复原式表现呢？

许多关注《芈月传》的热心网友，对这部电视剧中的人物、情节、语言，以至服装、道具等提出了许多意见甚至质疑。

电视连续剧《芈月传》可以说取得了值得称羡的成功。相当高的收视率，观众茶余饭后的谈论，街头巷尾的品评，网民的热烈争议，媒体的高温炒作，使得人们对战国史的兴趣得以提升。这是从事相关学术研究的人们深心高兴的事。而讨论中涉及的一些问题，也促使历史学者对相关若干历史文化现象进行更深层次的思考。其中有的疑问，可以借助我们现有的知识有所澄清。

电视剧《芈月传》

商鞅之死

对于商鞅被秦惠文王处死的情节，有的朋友提出了这样的问题：商鞅是车裂处死还是死后受车裂之刑？

《史记•秦本纪》有对于商鞅之死的明确记载：“孝公卒，子惠文君立。是岁，诛卫鞅。鞅之初为秦施法，法不行，太子犯禁。鞅曰：‘法之不行，自于贵戚。君必欲行法，先于太子。太子不可黥，黥其傅师。’于是法大用，秦人治。及孝公卒，太子立，宗室多怨鞅，鞅亡，因以为反，而卒车裂以徇秦国。”说到“诛卫鞅”，又说到“车裂以徇秦国”。“诛”有指责、索求、惩罚、征讨、杀戮、除去、记述等义。这里“诛卫鞅”的“诛”，显然是指杀戮。“车裂”是“诛”的具体形式。而《史记•商君列传》写道：“秦孝公卒，太子立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡至关下，欲舍客舍。客人不知其是商君也，曰：‘商君之法，舍人无验者坐之。’商君喟然叹曰：‘嗟乎，为法之敝一至此哉！’去之魏。魏人怨其欺公子卬而破魏师，弗受。商君欲之他国。魏人曰：‘商君，秦之贼。秦强而贼入魏，弗归，不可。’遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北出击郑。秦发兵攻商君，杀之于郑黾池。秦惠王车裂商君以徇，曰：‘莫如商鞅反者！’遂灭商君之家。”《资治通鉴》卷二“周显王三十一年”：“秦孝公薨，子惠文王立。公子虔之徒告商君欲反，发吏捕之。商君亡之魏，魏人不受，复内之秦。商君乃与其徒之商於，发兵北击郑。秦人攻商君，杀之，车裂以徇，尽灭其家。”胡三省注：“车裂，古之刑。”

对照《秦本纪》和《商君列传》两种说法，前者言“车裂”，后者言先“杀之于郑黾池”，而后“秦惠王车裂商君以徇”。《资治通鉴》取用后说，写作“杀之，车裂以徇”。大致先处死，后“车裂以徇”的记载是准确的。

我们注意秦史中其他“车裂”之例，如《史记•秦始皇本纪》记载嫪毐等被处死情境：“毐等败走。即令国中：有生得毐，赐钱百万；杀之，五十万。尽得毐等。卫尉竭、内史肆、佐弋竭、中大夫令齐等二十人皆枭首。车裂以徇，灭其宗。”也是先“枭首”，然后“车裂以徇”。而张守节《正义》引《说苑》说到茅焦劝谏秦始皇语，只说“车裂”：“秦始皇太后不谨，幸郎嫪毐，始皇取毐四支车裂之，取两弟扑杀之，取太后迁之咸阳宫。下令曰：‘以太后事谏者，戮而杀之，蒺藜其脊。’谏而死者二十七人。茅焦乃上说曰：‘齐客茅焦，愿以太后事谏。’皇帝曰：‘走告若，不见阙下积死人耶？’使者问焦。焦曰：‘陛下车裂假父，有嫉妬之心；囊扑两弟，有不慈之名；迁母咸阳，有不孝之行；蒺藜谏士，有桀纣之治。天下闻之，尽瓦解，无向秦者。’王乃自迎太后归咸阳，立茅焦为傅，又爵之上卿。”所谓“车裂假父”，强调对嫪毐的行刑方式是“车裂”。大约能够引起强烈视觉冲击力的“车裂”形式，可以导致执行者期望的社会影响。这就是“徇”的意义。

《史记•秦始皇本纪》有“吾读《秦纪》，至于子婴车裂赵高，未尝不健其决，怜其志”的话。而关于赵高之死，又明确记载：“子婴遂刺杀高于斋宫，三族高家以徇咸阳。”也应当是先“刺杀”，随后“车裂”“以徇”。

另外，《史记•陈涉世家》记载：“初，陈王至陈，令铚人宋留将兵定南阳，入武关。留已徇南阳，闻陈王死，南阳复为秦。宋留不能入武关，乃东至新蔡，遇秦军，宋留以军降秦。秦传留至咸阳，车裂留以徇。”农民暴动首领宋留“降秦”后被杀害，《史记》只说“车裂”。

推想所谓“车裂”之刑，可能有车裂处死和死后车裂示众两种情形。商鞅之死，或许应当是后一种情形。

电视剧中的商鞅车裂

芈月与黄歇的恋情

芈月与黄歇，就现有历史知识而言，存在生活年代的差距。这其实是剧作家在阅读许多历史资料之后已经考虑到的情形。现在的处理方式，应当主要是从剧中情节设计的艺术追求出发。讨论相关剧情的合理性，也许应当考虑到两个问题。

第一，历史文献也可能出现年代的差误。

长沙马王堆3号汉墓出土了大批西汉初年的帛书古佚书，其中包括战国重要史料《战国纵横家书》。唐兰先生研究这一重要出土文献，在《司马迁所没有见过的珍贵史料——长沙马王堆帛书〈战国纵横家书〉》一文中指出了经过比照发现的司马迁记述的年代错误。其中涉及历史人物活动年代的先后差异。他写道：“关于苏秦的年代，我在1941年曾推断他在张仪之后，与齐秦称帝同时。杨宽同志在1955年写的《战国史》，徐中舒同志在1964年的论文，都有类似的意见，现在发现了真正的《苏秦书》，时代问题已经得到证实了。《史记•苏秦传》说苏代是苏秦之弟，事实上苏代当是兄……苏代游说诸侯较早，在前四世纪末期，已往来于楚魏燕齐各国，苏秦的事迹要晚得多。帛书第二十二章《谓陈轸》说：‘齐宋攻魏，楚围翁是，秦败屈丐。’这个游说之士自称其名为秦，显然是苏秦。《史记》改成苏代说田轸，是由于齐宋攻魏，在前312年，照司马迁的错误年代，苏秦早已死了，就不得不改为苏代。其实，苏代此时早就显名于诸侯，决不会立在门前，听到一些传闻之辞，就来请谒陈轸的。而苏秦年纪还轻，还没有知名，所以尊称陈轸为‘公’。陈轸与张仪相恶，苏秦的游说是迎合他的心意的。此时的张仪早已相秦、相魏、相楚，再过两年就死了。《史记》说苏秦挂六国相印后，才激怒贫困的张仪，使他入秦。一直到苏秦死后，张仪才搞连横。这显然是战国末年把范雎改名为张禄入秦为相的故事，误传为张仪而写成小说家言，而司马迁却误信为真了。战国末年学纵横之术的好事者曾拟作苏秦合纵和张仪连横十多篇，文笔颇酣畅可喜。这些伪作，充塞于《史记》和《战国策》中，把真正的苏秦事迹都搅混乱了。两千年来，迷惑了无数读者，尽管其中有很多可疑之处，也无法搞清楚。”唐兰先生指出：“帛书《战国纵横家书》的发现，为苏秦的历史提出了可靠的资料。”（马王堆汉墓帛书整理小组：《战国纵横家书》，129~130页，北京，文物出版社，1976）苏代和苏秦生活年代错乱的情形，战国人物故事中可能还存在。

第二，艺术作品中历史人物的年龄表现，有时会因主题的需要而失真。对这种情形，或许应当取某种宽容的态度。毛泽东是一位对历史非常熟悉的政治家，他对于历史主题的文学作品也比较关心。1958年11月，他在一次谈话中说：“《三国演义》是小说，《三国志》是史书，二者不可等同视之。若说生动形象，当然要推演义；若论真实性，就是说更接近历史真实，罗贯中的《三国演义》就不如陈寿的《三国志》罗！”他说：“比如，旧戏里诸葛亮是须生，而周瑜是小生，显然诸葛亮比周瑜年纪大。这可能是来源于演义。而在《三国志》上记载周瑜死时三十七岁，那时诸葛亮才三十岁，即比周瑜小七岁。”（盛巽昌编著：《毛泽东和“三国”》，75页，上海，文汇出版社，1995）小说和戏曲中人物年龄处理与历史真实的差误，人们长期以来都接受了。

服装色彩

关于“芈月”及相关人物的造型引起了若干争议。比如我们看到，人们就《芈月传》剧中人物的服装颜色是否过于亮丽、衣服材质是否现代感过强、是否因此丧失了历史感提出了问题。

我们知道，在宣太后之后，著名的嫁为秦妇的楚女，又有成为秦孝文王后的华阳夫人。秦孝文王是秦昭襄王的继承人。吕不韦进行政治投资，支持异人谋求继承王位的机会。他让异人穿“楚服”谒见“无子”的华阳夫人，果然博得其欢心：“不韦使楚服而见。王后悦其状，高其知，曰：‘吾楚人也。’而自子之，乃变其名曰‘楚’。”异人“楚服而见”直接与“王后悦其状”并更其名为“子楚”相关。汉代学者高诱解释“楚服”说，即“盛服”，“以王后楚人，故服楚制以说之。”衣“楚服”也就是“盛服”，可以撩动离乡已久的楚女的乡愁，我们由此解说得到的直接的认识，是因为楚人有喜好华丽服饰的风习。而以鸟羽为饰的形式，在秦汉史迹中仍然可以发现实证。