《纽约时报》指多家美国智库为捐款人利益游说政府，智库反驳

本周，《纽约时报》连发两篇调查，指出看似独立的美国智库实际上是为捐款人的利益、代表大企业对美国政府施加影响，伪装成政策研究的形式进行政治游说。布鲁金斯学会（the Brookings Institution）、战略和国际研究中心（CSIS）等智库发文予以反驳。

8月7日，《纽约时报》发文称，智库应当是独立的，但其中的学者时常会推动与捐款人有关的议程，放大企业文化在华盛顿的影响力。文中指控布鲁金斯学会、大西洋理事会（the Atlantic Council）、CSIS等智库与许多企业有金钱利益。

智库将自己定位为“没有学生的大学”。由于智库工作人员被视为独立于金钱利益之外的研究人员，因而他们在政府政策辩论中颇具影响力。然而为了寻求基金资助，研究人员与说客之间的界限从而也变得模糊了起来。而他们这样做的同时还能免于交税，有时也不用透露他们与企业间的利益关系。

高额资助换取“捐赠利益”

根据《纽约时报》获得的文件和新英格兰中心的调查报告显示，布鲁金斯学会与其捐款人之间数千页的内部备忘录和保密通信表明，捐款人的财政支持经常能换来布鲁金斯学会提供的“捐赠利益”保证，包括搭起企业高管与政府官员间的桥梁。布鲁金斯学会的捐款人有美国最大的银行摩根大通集团、全球投资公司K.K.R.、软件巨头微软公司、日本企业日立集团等。

而其他许多智库也存在类似安排。在军事出口、国际贸易、高速公路管理系统和房地产开发等各种各样的事项上，企业影响力宣传和品牌活动经常会搭智库的便车。

华盛顿方面也意识到了智库的增值。有些从事特定行业却又收益微小的小型机构会与智库挂钩，随后，这些品牌的名声都经历了爆炸式增长。布鲁金斯学会的年度预算在过去的十年里翻了一番，达到了1亿美元，其中在华盛顿的新总部至少投入了8000万美元。而在不远处，CSIS花1亿美元新建了办公大楼。

“巨型企业发现，花个几千万美元就能影响华盛顿的结果，而他们将会创造数十亿美元的收益。”马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）这样指出。她本人经常批判华尔街对智库的秘密捐款。

《纽约时报》指出，这种转变一般发生在非营利性组织。他们面临着来自捐款人的巨大压力，要求他们达到特定目标。而对于智库来说，这份压力可以威胁到他们在国会的政策辩论，在白宫、新闻媒体中的独立仲裁者地位。

然而，据《纽约时报》披露，智库高管否认了关于他们是企业影响活动的工具的说法，并称他们只是与有相似目标的捐款人合作，譬如帮助城市发展经济。“我们不会牺牲诚信。”鲁金斯学会的执行副总裁马丁·S.寅戴克表示，“我们将维护高质量、独立、具有影响力的核心价值理念。”

然而，据来自十多家机构的审查文件显示，智库为企业提供的好处十分明显。文件显示，一些智库的研究报告结果会在完成前与捐款人甚至潜在捐款人进行讨论。捐款人的意见将帮助研究报告最终成型。此外，企业还可以慈善捐款的名义向智库捐款。

而布鲁金斯学会、CSIS与其他智库的高管表示，他们有一个系统来确保报告反映的是学者们独立得出的结论。

“我们从来没有为捐款人的狭隘利益进行游说，也不是他们在政府前的代表，更没有在报告中添加有利于他们的元素。简而言之，我们没有游说，也完全没有被捐款人操纵。”CSIS首席执行官约翰·J.哈姆雷（John J. Hamre）在书面回应中表示，“在我看来，我们的报告内容与所处环境恰恰证实了我们的操作完全符合作为一个非营利研究机构的义务。我们处理广泛的公共事务，而不是企业的狭隘利益。”

不过，《纽约时报》进一步指出，研究人员还是认为，智库优先考虑的是企业影响。