马上评｜父亲研究儿子拿奖，科技竞赛别成“拼爹”游戏

举办青少年科研类赛事的目的，是为了激发青少年的科研兴趣和创新精神，从中发现有科研天赋的中小学生，并引导他们为未来的学术研究做准备。

但是，当孩子的作品与家长的研究领域、科研成果高度一致，就不得不令人怀疑：父亲到底在其中扮演了什么角色？这项成果体现的，到底是孩子的能力还是“拼爹”能力？

2015年，13岁的中学生刘某阳凭借发明“便携式雾霾污染气体快速识别和检测装置”（又称“便携式多组份气体紫外现场分析仪”）获得多个省级、国家级奖项，并因此被合肥重点高中一六八中学录取。

根据媒体报道，该发明在名称、工作原理、外观方面，均与中科院合肥研究院安徽光学精密机械研究所2012年的一项科研成果高度一致。当时，刘某阳的父亲任该所副所长，也是该科研成果所属项目的主要完成人。

不仅如此，2018年刘某阳再次凭借发明“酒驾安全激光快速筛查系统”，获得了多个奖项，并获国家专利。该发明也与其父亲2011年所申请的国家专利“激光酒驾道边在线监测系统”原理高度相似。

不可否认，父母会对孩子产生很大的影响，包括生活习惯、兴趣爱好等。从事科研工作的家长指导孩子进行科研活动，本来也无可厚非。

但是，父子两的发明成果高度近似，这就远远超出了“影响”或“指导”的范畴了。假如这发生在两个不同团队之间，那么我们有理由怀疑其中一方抄袭。假如刘某阳作为父亲团队成员之一从事研究，那么就应该弄清楚，刘某阳本人为这项成果做出了多大贡献，是否有资格以该项成果申请奖项。

因为，科学研究是一项严谨且严肃的事业，不是过家家分糖果，跟谁关系好就给谁多分一点。随意“分享”研究成果，是对团队成员不公平，也会让公众质疑相关赛事到底是不是公平。

去年，昆明一名小学生因为研究癌症获得云南省青少年科技创新成果项目（小学组）一等奖，网友纷纷提出质疑，认为“一名小学生开展的是博士生的课题，这可能么？”大赛评委会调查后认为，项目研究报告的专业程度超出了作者认知水平和写作能力，项目研究报告不可能由作者本人独立撰写，因此撤销了奖项。

类似事件的一再发生，也在提醒我们，到底还有没有“漏网之鱼”借助外界的帮助，得到了不该得到的荣誉？青少年科研比赛的“含金量”究竟几何，亟待权威检验。

刘某阳的任课老师表示，刘某阳的发明在研究过程中确实得到了刘某阳父亲的指导和帮助，属于“大手拉小手”。但这样的“大手拉小手”，应该被允许吗？尤其是在其他参赛同学得不到“大手”帮助的情况下，这个问题理应得到正面回答。

更值得注意的是，别让一些奖项与成绩、升学等实际利益联系在一起，这会严重伤害教育公平。此类行为也属于“拼爹”，只不过，“拼”的不是权力、金钱，而是父母的科研能力而已。

当然，还有一种可能是，刘某阳同学确实在这两项发明成果中做出了重要贡献，只是在这样的情况下，其父亲的研究未免显得“多余”。无论如何，这都需要大赛组委会组织专家进行调查，给公众也给所有参赛的学生一个令人信服的答案。