布鲁金斯学者：美应建立碳定价机制以助其实现关键目标

原创 美国动态 上海美国研究

今年4月，拜登宣布了美国减排的新目标：到2030年温室气体排放量在2005年的水平上减少一半。在考虑如何实现这一目标时，有一个事实变得清晰起来：美国需要碳定价。最近，碳定价事务进入了国会和解法案的辩论环节。尽管越来越多的国会议员表达了支持，但该提案能否被纳入和解法案仍是未知数。布鲁金斯学会学者桑杰·帕特奈克（Sanjay Patnaik）和凯莉·肯尼迪（Kelly Kennedy）就此撰文指出，碳定价是减少碳排放的最基本和最有效的工具。如果在其他国家推进碳定价时袖手旁观，美国可能会阻碍减缓气候变化目标的进展，削弱美国企业全球竞争力，并降低美国在全球舞台上对气候问题承诺的可信度。文章摘要如下：

一

什么是碳定价？

碳定价即对碳排放征税，以减轻温室气体排放的影响。其中有两种征收方式：一种即简单地根据排放量征税。第二种是实施碳排放权交易系统 (ETS) ，将总量控制与市场交易带来的价格波动结合起来。尽管两种方式存在差异，但它们都能促使企业在生产过程中将碳成本内化。

如今，世界上许多国家和地区已经实施了碳定价制度，其中规模最大的是欧盟碳交易机制(EU-ETS)。美国部分州也颁布了这一制度。对现有碳定价体系的一个主要批评在于，其价格太低，无法有效减少排放。国际货币基金组织的经济学家甚至认为，主要排放国需要制定每吨75美元的碳价格以实现足额减排。

二

美国如何从中受益？

作为21世纪减缓气候变化战略的一部分，实施碳定价有助于美国实现四个关键目标：

减缓气候变化

碳定价是实现减缓气候变化所必需的最直接、最有效的减排方式。监管机构现有的指令和控制方式无法实现到2030年排放减半的目标。荣鼎集团的研究显示，现行政策下，到2025年美国的排放量将仅比2005年减少20-22%，到2030年将减少20-26%。如果考虑到新冠疫情的影响，2030年这一数字可能降至17%。

实施碳定价可以扭转这一趋势。布鲁金斯学会2019年的一份报告预测，在2020年初始碳税每吨25美元、每年增长1%的情况下，2030年将比2005年减排17%至38%。而基于初始价格50美元、年均增长5%的假设情境，减排数字将升至26%至47%，达到拜登总统宣布目标所需减排量的90%。虽然美国不能仅仅依靠碳定价来实现其气候目标，但正确的碳定价体系有可能成为美国最有效的减排工具。

此外，碳定价所得的任何收入都可用于减少气候变化对最脆弱社区的影响。如果减排所需的碳定价和其他环境法规成本由公司承担，可能会增加消费者的成本。因此，碳定价收入应用于抵消低收入家庭可能增加的能源成本，并在脆弱社区增强气候适应力。此外，这些收入可用于为油气产业工人提供就业再培训。

使碳边境税正当化

今年7月，有几位国会民主党议员提议通过征收碳边境税为目前正在谈判的3.5万亿美元预算法案买单。该调整在广义上旨在保护国内企业避免与排放法规不完善国家的企业进行不公平竞争，其好处在于：第一，它确保国内外企业的生产成本更加接近。第二，它阻止国内企业因应严格的气候法规而转移生产，在保护国内就业岗位的同时减少了碳泄漏的可能性。第三，征收关税的可能性可以鼓励其他国家和私营公司改善环保做法。对于一个气候法规完善、内部市场庞大的国家，碳边界税可以成为保持国内企业竞争力的有效工具。

在没有国内碳价格的情况下，要制定边境税价格首先就需要根据现有环境状况和排放法规计算有效碳价格。相关计算方法对于主管机构和进口公司来说都非常复杂。此外，由于各国监管环境的差异，同一部门企业也可能仍然面临着迥然不同的有效碳价格，因此这一数据很容易不准确。如果美国没有自己的碳价格，它就没有资格实施边境税。

提高美国企业的长期全球竞争力

碳价格的缺失给美国企业带来了不确定性。如果不知道美国是否会或何时实行碳定价，公司就无法准确规划未来的投资决策。一些公司试图通过内部碳定价来应对这一问题。然而，如果缺少联邦政府的相关指导，公司可能会低估定价。

实行碳定价也有助于确保美国公司继续进入海外市场。如果进口商能够证明“生产阶段已经支付了碳价格”，就可以避免在他国被征收同一税种。随着越来越多的国家选择制定碳定价，发生这种行为的可能越来越大。美国强劲的碳价格将确保美国公司能够继续进入国际市场，避免贸易摩擦。

最后，制定碳价格可以使美国公司为技术转型做好准备，增强其未来的竞争力。

碳价格将迫使企业重新评估其长期投资决策，从排放密集型生产转向低碳技术，确保美国公司能够领导未来数十年至关重要的以低碳技术为中心的新兴产业。

恢复美国作为全球气候议题领导者的声誉

在过去数十年间，美国在气候问题上的全球声誉持续下降。尽管其他国家和地区如欧盟等制定了雄心勃勃的气候目标，美国仍然在这一问题上踯躅不前。美国拒绝加入主要的全球气候协定——《京都议定书》和《巴黎协定》。过去十年间，美国的大多数减排措施都并非来自于决策者在气候变化问题上采取重大行动的承诺，而是通过改变化石燃料的使用和提高工业效率实现的。

本文摘译自布鲁金斯学会官网，文章标题为Why the US should establish a carbon price either through reconciliation or other legislation。作者为：Sanjay Patnaik、Kelly Kennedy。译者：张启平

文中图片来源于网络

文章仅代表作者个人观点，不代表本公众号立场

原标题：《布鲁金斯学者：美应建立碳定价机制以助其实现关键目标》

阅读原文