小米诉争“米家mijia”商标被驳回：容易使公众混淆误认

10月8日，小米科技有限责任公司（以下简称小米科技）与国家知识产权局二审行政判决书公开，小米诉争“米家 mijia”商标被驳回。

根据天眼查APP，判决书显示，小米公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初14236号行政判决，向法院提起上诉。

法院查明后认为，诉争商标“米家mijia”与引证商标均含有“米家”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，诉争商标整体未形成明显区别于引证商标的其他含义及特征，容易使相关公众产生混淆误认。小米公司的相关上诉理由不能成立。

最终判决结果为驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。

小米为何起诉国家知识产权局？

根据小米的官方资料，米家（mijia）是小米集团在2016年3月29日发布的智能家庭品牌，涵盖电饭锅、空气净化器、台灯、刮胡刀等一系列家庭用品。

尽管产品线覆盖庞大，但“米家mijia”的商标问题却给小米带来不少困扰。根据天眼查APP，小米的“米家mijia”商标在2018年1月10日申请注册，而在小米申请之前，已经有多家公司使用了“米家”中文商标，其中分别包括2011年申请注册的“MIKA 米家”商标和2015年申请注册的“米家互动”商标，前者公司为深圳市米家互动网络有限公司，后者为杭州联安安防工程有限公司。

“MIKA 米家”和“米家互动”均为小米在此次诉讼中提供的引证商标。目前“米家互动”和“MIKA 米家”商标的状态均为已注册，而小米科技申请的“米家”商标状态则为“初审公告”。

根据北京知识产权法院的一审判决书显示，小米曾申请注册“米家mijia”商标，国家知识产权局因已经存在类似商标，驳回了小米的诉求。2020年9月，小米起诉国家知识产权局。

小米诉称，诉争商标与第15167694号图形商标（简称引证商标）未构成近似商标；引证商标目前权利待定，请求中止审理。法院认为“米家mijia”商标与已经注册的“MIKA 米家”“米家互动”等商标易产生混淆，宣布驳回小米的诉讼请求。此次二审的裁判结果亦维持一审判决。

曾因商标纠纷赔款310余万元

除“米家mijia”外，小米与“米家”商标亦纠纷已久。2019年12月30日，杭州中院宣布，被告小米通讯、小米科技因涉嫌“米家”商标侵权被原告杭州联安安防工程有限公司（下称“杭州联安”）诉至法院，最终杭州市中级人民法院裁定小米通讯、小米科技构成侵权，判决小米通讯承担1200万元损害赔偿责任，并承担杭州联安维权合理开支近10.38万元，两项共计1210.38万元，小米科技对小米通讯应对赔偿金额中的68.04万元承担连带责任。

同年12月31日，小米曾回应商标侵权案称，小米“米家”商标所保证的绝大部分权益均与此诉讼无关，不影响小米对“米家”商标的使用。本次诉讼结果仅为一审判决，小米还将提起上诉，双方的商标争议仍有待解决。

2020年10月14日，浙江省高级人民法院作出二审判决，拒绝了小米的诉求，要求小米通讯、小米科技立即停止侵害杭州联安安防工程有限公司享有的第10054096号“MIKA米家”注册商标专用权的行为，并赔偿杭州联安安防工程有限公司经济损失3103767元。