女子委托校友“保底”炒股，2个月百万本金亏损过半起诉全赔

因委托炒股巨亏，友谊的小船说翻就翻。张女士委托杭州的校友周先生炒股，短短2个月，百万本金亏损53万多元，由于此前双方签订了本金保底协议，张女士以周先生没有及时止损造成巨亏为由，起诉周先生要求赔偿所有本金损失53.7万元。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）12日从杭州上城区人民法院获悉，该院11日开庭审理这起民间委托理财合同纠纷案，双方在庭审结束后同意对该案进行私下调解。

原告张女士37岁，河南人，主要从事服装生意，她和29岁的周先生是浙江某大学的校友。周先生在杭州1家投资公司工作，偶尔帮朋友炒股。

去年上半年，股市一路飘红，张女士听说周先生炒股赚了不少钱，想让他帮她炒股。周先生一口答应。去年6月下旬，双方签订了一份《投资股票理财合作协议书》，约定由张女士出资100万元，盈利部分双方五五分成。张女士还在协议中加入了一个保底条款，即周先生承诺保本，如账户资金亏损20%，将暂停交易，本金损失由周先生承担。

不料去年下半年开始股市“一路向下”，没多久，张女士股票账户的本金亏损超过24%。之后，周先生继续进行了多次股票操作，但到9月2日，本金损失已超过53%。

张女士认为，周先生没有在亏损20%时及时止损，造成了自己巨大的损失，因而要求周先生赔偿自己所有本金损失53.7万元。

协议书中的保底条款是否有效成为该案争议的焦点。周先生的代理律师认为，原告与被告协议的保底条款中，免除了张女士的投资风险，违反了民法上的公平原则，应当被认定为无效。股票亏损是因为股灾造成的，周先生并未实行侵害张女士权益的行为，因而对股票的亏损也不存在过错。

张女士的律师则认为，目前证券法、信托法、证券投资基金法等法律仅针对相关管理机构，自然人之间基于真实意思缔结的合同，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，应当被认为有效。“受托人在投资领域的专业知识强于委托人，并完全享有决策权，保底条款有利于督促受托人勤勉敬业，应当被认为有效。”

对于“如触及20%的亏损，账户暂停操作，周先生承担张女士本金损失”的条款，双方也有不同的看法。

原告认为，按照条款，亏损超过24%后，周先生应当暂停操作，先把本金补齐到100万元，再继续操作，因而周先生在本金亏损超过24%的情况下继续买卖股票，实际上是严重违约。

被告表示，“暂停”并非“终止”，双方当时并未签订终止合同的法律文书，合同还在有效期内，周先生也有权继续买卖股票。