三个学术民工︱国际货币体系中的法兰西艺术气息

1944年7月，布雷顿森林会议召开，这场会议将决定战后的国际金融体系格局。英国经济学家凯恩斯、美国财政部长助理怀特给出了各自的计划。虽然凯恩斯的国际声望远超后者，但形势比人强，英美两国相差悬殊的实力，决定了布雷顿森林体系必然是以美元为中心。

二战之后的国际金融体系，似乎一直是美国在唱主角，顶多再加上英国作为配角。然而很少有人注意到，在布雷顿森林会议上，法国人也提出了周密的计划。不过，美国主导的国际货币体系中，似乎缺乏法兰西的艺术气息。

但是，为什么20世纪60年代布雷顿森林体系开始加速崩溃？为什么特别提款权叫做“提款权”——这个不伦不类的名字？要想回答这些问题、理解现今的国际金融体系，我们有必要重温一下布雷顿森林会议上的“法国计划”。

不得不说，法国的这个计划充满了艺术气息。

为了准备这个计划，1943年，戴高乐在伦敦召集了一批专家作为外援。以此为基础，在法国财政部的支持下，戴高乐的经济顾问Hervé Alphand和法国布雷顿森林会议代表Jacques-André Istel提出了《关于国际货币关系的建议》的“法国计划”。

与“凯恩斯计划”和“怀特计划”相比，“法国计划”有很多不同，但其最大特点在于：更加强调黄金在国际货币体系中的基础性作用。相反，“凯恩斯计划”和“怀特计划”都并未将黄金置于最核心位置：凯恩斯更多强调国际货币“班柯”（bancor），指出国际社会需要这个国际货币工具，以使各国免于采取措施来阻碍国际收支交易和双边清算；怀特则借机提升美元地位，在他眼中，黄金只不过是美元与其他国家货币的联系纽带，美元才是国际货币体系的中枢。

然而法国计划认为，黄金仍应是未来的国际货币，国际货币体系应当回归国际金本位制。但是法国的计划也不是百分之百的浪漫主义，考虑到当时的实际情况，“法国计划”并不打算一步就回到国际金本位，而是提出先建立一个较为松散的金本位制：

第一，各国货币实施固定汇率，只有经过各国磋商才可以改变汇价。这一点，其实和美国计划的“双挂钩体系”具有一致的成分，也就是黄金与美元挂钩，同时其他货币汇率与美元挂钩。但是法国计划更强加调，应该由黄金作为各国的国际储备资产和国际结算手段，而不是美元。

第二，各国可以持有其他成员国货币，并使用其进行国际交易和支付，以充实国际流动性。一国持有的外币可以用来进行国际收支结算，例如购买该国商品与服务、支付利息红利等等，同时也可以将所借外币出售给其他成员国。

第三，为避免A国持有B国货币出现汇率风险，B国需要向A国提供一定比例的抵押物，比如黄金、外国票据、大宗商品和其他有价证券等。如果该国货币出现贬值，抵押物就需要相应地增加。而且，各国相互持有货币的规模还应该具有上限，以进一步控制风险。

法国人认为，这个方案介于金汇兑本位制和金块本位制之间，是一种折中的金本位制。一方面，国家之间可以相互持有对方货币，而且不用担心像金汇兑本位制那样遭受货币贬值损失；另一方面，各国具有一定的外币使用空间，而不像金块本位制下完全排除外汇资产的使用。因此，这一机制既可以享受金本位所带来的严格性，同时又不失灵活。

法国为什么会有上述考虑呢？

1931年之后，英、美先后放弃了金本位制，随后两者货币大幅贬值，这令依然坚守金本位制的法国吃了大亏。为此在1936年，法国提议三国达成协议，以稳定法郎、美元、英镑之间的汇率。如法国所愿，三国最终就此达成一致，此举终结了各国货币竞相贬值的局面。布雷顿森林会议上，“法国计划”关于全球层面固定汇率的提议，实际上正是希望将三国稳定汇率的做法进行全面推广。

1939年12月，为对抗德国，英、法签署了货币和金融协议，以稳定两国货币汇率，为战争期间两国贸易提供融资。协议规定：法郎与英镑保持固定汇率，法国持有的英镑可以在英镑区自由使用，而英国持有的法郎也能在法郎区自由使用，这促进了英法两国间贸易。而战后的“法国计划”建议——可以持有其他成员国货币、充实国际流动性，这实际上也是对英法经验的一个推广。

然而，1939年英法之间的货币和金融协议规定，双边的货币支持是无限额的。但战后的“法国计划”制定者认为，1939年的协议只是战争时期的权宜之计，在和平时期可能会有风险。因此，新货币体系下参与国之间的外汇获取额度应该有规模限制。这一上限要与国际贸易的发展状况相一致。

然并卵，“法国计划”并未得到实施，布雷顿森林体系最终确立了“美元－黄金”本位的国际货币体系。尤其是以下两个方面，更是令法国深感失望。其一，法国认为各国（至少是主要工业大国）在国际货币体系中的地位应该平等，例如其建议的固定汇率体系，是以各国之间相互协商为基础的多边汇率关系，而实际上，布雷顿森林体系确立了美元为中心的固定汇率安排。第二，将各国外汇资产作为国际流动性补充的想法，也没有实现，在此基础上的外汇资产担保、抵押机制等等也都成为幻想。

很自然地，法国对战后的货币体系存在不满，这为其后来布雷顿森林体系下的行动埋下了伏笔。美国货币历史学家博尔多（Michael Bordo）指出，1965年至1968年期间，法国蓄意将其美元储备转化为黄金，这对布雷顿森林体系造成了致命打击，而这一政策与法国在两次大战期间的政策、以及1943年“法国计划”的思路是一脉相承的。

在布雷顿森林体系期间，法国也未放弃提升黄金地位的努力。20世纪60年代，面对国际储备资产不足的困境，法国经济学家Jacques Rueff提出，应该提高黄金价格（同时也是让美元对黄金贬值），从而满足日益增长的全球储备资产需求。而在特别提款权创立的过程中，法国更是坚持以“提款权”而不是“储备单位”来命名新的储备资产，因为其担心“新货币”有损、甚至会代替黄金在国际货币体系中的地位。这才有了“特别提款权”——这么一个不伦不类的名字。

尽管愿望没有实现，但是法国却深知如何利用黄金来对国际货币体系施加影响。法国媒体曾指出，戴高乐总统应该时刻准备亮出持有的大量美元这张外交王牌，通过向美国购买黄金对其施压。这不得不令美国格外重视。也正是基于此，博尔多曾不无惋惜的指出，由于法国对国际金融体系的搅动作用，黄金－美元本位在20世纪70年代最终陷入了崩溃，黄金最终走上了非货币化的道路——法国也因此失去了影响国际货币体系的一个抓手。

青山遮不住，毕竟东流去。失去一个没有用的抓手，似乎也不是一件那么糟糕的事。

参考文献：

J. Keith Horsefield. The International Monetary Fund 1945-1965: Twenty Years of InternationalMonetary Cooperation, Vol. III: Documents. International Monetary Fund, Washington, D.C.1969.

Michael D. Bordo, Dominique Simard, Eugene White. France and the Bretton Woods International Monetary System: 1960 to 1968. NBERWorking Paper No. 4642, February 1994.

-----

您正在关注“三个学术民工”第2期工程：本专栏关注宏观经济政策和国际金融问题，由徐奇渊、杨盼盼、熊爱宗倒班为您特供。