美墨战争︱奴役与自由的对立：南北方的权力之争

当美国革命将自由界定为一种普遍权利的时候，奴隶制的存在无疑是对美国“自由”的巨大嘲讽，奴隶制与自由的矛盾也越来越突出。尽管1820年的密苏里妥协案为奴隶州与自由州划定了一条地理界线，但美墨战争及其领土兼并打破了奴隶制反对者与捍卫者之间的这种暂时妥协，奴隶制问题成为由美墨战争引发的外交大辩论的中心议题之一。

德克萨斯兼并引出奴隶制扩展问题

早在德克萨斯兼并之时，作为奴隶制的坚决反对者，约翰•昆西•亚当斯（John Quincy Adams，曾担任过美国总统，后被选为国会众议员）就曾指出这是南方奴隶主策划用来扩展奴隶制度的一个“阴谋”，那些南方“阴谋者”派遣移民进入德克萨斯，煽动革命，然后又迫使国会同意兼并德克萨斯。1843年，亚当斯还起草并发表了一份面向全国的演说，重复提到“阴谋”理论，并警告说“兼并的实现将意味着联邦的解体”。奴隶制问题与德克萨斯问题紧密相连的政治现实先后成为安德鲁•杰克逊（Andrew Jackson）总统和马丁•范布伦(Martin Van Buren)总统拒绝德克萨斯兼并的理由之一。

直到1844年4月，考虑到英国卷入的危险，约翰•泰勒（James Tyler）总统才签署了兼并德克萨斯的条约，并将其提交给美国参议院。泰勒的兼并条约立即招致辉格党人和废奴主义者的强烈反对，国会内部也就兼并条约展开了激烈辩论。其中最坚决、最不妥协的反对者当属众议员乔舒亚•里德•吉丁斯(Joshua Reed Giddings)，他发表演说指责总统和他的内阁以及民主党人错误地认为美国人民应该支持德克萨斯的奴隶制和“蓄奴”州之间的奴隶贸易，并使之永久化，进而打破联邦内部北方与南方之间权力相对平衡的稳定状态。

泰勒的兼并决议最终被否决，但12月泰勒总统在提交给国会的最后一份年度咨文中呼吁国会通过联合决议这种非正统的程序兼并德克萨斯，建议德克萨斯作为一个州而不是一块领土加入美国。1845年1月，国会再次讨论兼并以及被兼并地区的奴隶制扩展问题。2月27日，参议院以27：25的微弱多数通过了兼并决议，所有的反对票都是辉格党人投的，其中15票来自自由州，10票来自奴隶州。

1846年4月24日美墨在格兰德河发生流血冲突， 5月13日美国向墨西哥宣战，5月23日墨西哥向美国宣战。美墨战争一开始，奴隶制问题就成了战争异议者反对战争的理由之一，其中反对最为激烈的是废奴主义者。

威廉•劳埃德•加里森(William Lloyd Garrison) 是美国19世纪30年代著名的废奴主义活动家，《解放者》周报的创办者，美国反奴隶制协会的创立者。美国反奴隶制协会(Anti-Slavery Society)采纳了这位激进废奴主义者起草的一份宣言，宣言将奴隶制问题与战争联系在一起，指责战争的邪恶目的在于通过夺取大片的墨西哥领土使美国奴隶制度得以扩展和永存。与废奴主义者相呼应，国会内的北方辉格党议员也将美墨战争看成是奴隶主政权为了扩大其政治影响和特殊制度而进行的一种不道德的行为，加以强烈反对。此外，也有部分民主党议员担心战争会造成更多的奴隶制领土加入联邦，从而削弱美国国内的自由制度，导致联邦的解体。

国会议员就美墨战争与奴隶制的扩展两者间的关系所展开的激烈辩论既包含了自由与奴役间的较量，也体现了南北方的权力之争。因为无论是奴隶制的反对者还是奴隶制的支持者都认为战争很有可能导致美国领土的扩大，新增加的领土如果以自由州的身份加入联邦无疑是自由的胜利，同时随着自由州在参议院席位的增多，北方的权力将得到加强；反之，如果新增加的领土以奴隶州的身份加入联邦则是对自由事业的打击，南方的权力将得到强化。

“威尔莫特附文”将辩论推向白热化

随着战争进行，波尔克政府扩张领土的目标日渐清晰。1846年8月8日，波尔克向国会众议院提出拨款二百万美元的请求，众议员詹姆斯•麦凯(James I. McKay)响应总统请求，向国会提出拨款议案，引起激烈辩论。

其中，议案反对者的一个主要考虑便是政府用这些拨款购买新领土，这会扩大联邦内的蓄奴地区，除非永久排除扩展奴隶制度的可能性。针对这一问题，众议员大卫•威尔莫特(David Wilmot)发言，表示他反对属于南方的“特殊制度”在任何将要获得的领土上扩展，因而提出一个禁止奴隶制度或强制性奴役状态在任何新获得领土上存在的修正案，被称为“威尔莫特附文”，从而使得辩论更加复杂化。

作为“威尔莫特附文”的坚定支持者，辉格党众议员乔舒亚•吉丁斯预言一个全国性的联盟即将形成，促使自由的拥护者与奴隶制的维护者相抗衡。他提醒说南方人当中的奴隶主的政策很容易导致联邦的解体，不希望美国因为一场为扩展人类奴役状态而进行的战争牺牲纯净的道德。奴役和自由，在他看来，是必定处于交战状态的两条敌对原则。他号召辉格党人和民主党人一起反对奴隶制度的扩展，因为相对于一个包含有道德和宗教是非的问题来说，党派纷争并不重要。

最后，众议院就麦凯议员提出的附有“威尔莫特附文”的两百万美元的拨款议案进行投票表决，结果顺利通过，但在提交参议院审议时，却因参议院已接近休会而未能表决。1846年12月8日，波尔克总统向国会提交了他的第二次年度咨文，再次提出拨款请求。顺应总统的请求，国会引进了一项旨在用来结束战争的三百万美元的拨款议案。在众议院再次就拨款议案展开讨论之时，威尔莫特再次引入他那著名的修正案。因此，整个会议期间，参众两院再次就新增领土上的奴隶制扩展问题展开激烈辩论。

作为奴隶制的坚定维护者，面对自由州日益增长的反奴隶制情绪和两党中北方政客日益坚定支持“威尔莫特附文”的决心，约翰•卡尔霍恩(John C. Calhoun)参议员感到十分困扰。在他看来，排除奴隶制在新增领土上存在的可能性这一做法否定了南方的平等权力，侵犯了南方的利益，实际上这等于在南方周围树立了一条由自由州构成的警戒线。卡尔霍恩还与丹尼尔•韦伯斯特(Daniel Webster)参议员就国会是否有权禁止奴隶制在新获得的领土上存在进行了辩论。

卡尔霍恩坚持美国的国旗飘扬到哪里，美国宪法的适用范围就延伸到哪里。按照宪法的规定，国会无权禁止各州的奴隶制。同样地，国会也无权在新增领土上这样做，因为这些领土是各州的共有领地。“威尔莫特附文”通过禁止在新增领地上扩展奴隶制的形式阻止奴隶州的人民获取他们的财产，这一做法显然超越了国会的权力范围。尽管国会采纳了1820年的密苏里妥协案，但在卡尔霍恩看来，这一权力的行使是不合宪法的。

韦伯斯特的观点代表了北方的奴隶制反对者对这一问题的看法，他否认宪法适用于新增领土。在韦伯斯特看来，虽然新增领土属于美国，但在宪法意义上还不是美国的一部分。国会在这些新增领土上的权力大于其在各州的权力，在这些新增领土上国会的权力不受宪法普通限制的约束。而且，奴隶也不是法律意义上的财产，他们是被奴役的人们。国会长久以来就对领土上的奴隶制行使权力，曾根据1820年的妥协案排除了某些领土上的奴隶制，因此，国会完全有权根据“威尔莫特附文”再次做同样的事情。

针对是否应该在新获得的领土上禁止奴隶制的问题，民主党内出现了诸多分歧：东北部民主党议员坚持从墨西哥获得的任何领土都必须是自由的，但西部民主党议员则强烈渴望获得土地以至于愿意在领土实际并入联邦之后再讨论奴隶制问题。东南部民主党议员的观点各式各样，有的议员十分警惕所谓的“奴隶主的阴谋”，对在这种情形下获得领土是否合适表示怀疑；有的则对奴隶制问题没有任何疑虑，愿意先获取领土，然后面对可能的后果。辉格党内部在奴隶制问题上没有像民主党那样出现诸多分歧，一般来说，所有自由州的辉格党议员都坚持美国新增的任何领土一定不能向奴隶制开放，而南方的辉格党议员则自然反对“威尔莫特附文”提出的禁止奴隶制在新增领土上存在的原则。

经过一番较量，众议院以微弱多数接受“威尔莫特附文"附加在拨款议案之上，但在参议院反对力量稍占上风，“威尔莫特附文"被否决。因为“威尔莫特附文"被切除，拨款议案又被返还到众议院重新审议。考虑到进行战争所需资金的必要性，众议院在1847年3月3日投票通过了不带附文的拨款议案。

大片新领土为奴隶制问题的激化留下隐患

1847年3月以后，美墨战争进行到第二阶段，在扩张主义者的推动下，美国国内开始出现兼并全部墨西哥领土的扩张情绪，被称为“全墨西哥运动”。1847年底1848年初，“全墨西哥运动”达到高潮，国会参众两院的辩论也主要围绕这一问题展开。

这一时期，有关奴隶制问题的辩论逐渐缓和下来，因为越来越多的人通过对墨西哥领土自然地理、人口状况和社会构成等方面的了解，开始觉得墨西哥领土并不适合发展奴隶制度，奴隶制的拥护者甚至据此提出“全墨西哥运动”是奴隶制反对者的“阴谋”。虽然仍有部分人将领土的扩大与奴隶制的扩展联系起来加以反对，但在许多扩张主义者看来，这些反对者并不是真正的奴隶制反对者，他们只是试图通过奴隶制问题阻止美国的对外扩张。

1848年3月，《瓜达卢佩伊达尔条约》签订，“全墨西哥运动”终结，国会内部有关美墨战争的辩论结束。通过该条约，美国获得了上加利福尼亚和新墨西哥的大片领土，为之后奴隶制问题的激化留下隐患。1849年12月，加利福尼亚地区请求加入联邦成为州，并在州宪法中规定禁止蓄奴，再次引发国会内部有关奴隶制问题的激烈争论。最终在1850年9月通过系列法案，批准加利福尼亚为自由州，建立新墨西哥和犹他两个地区而不作蓄奴或禁止蓄奴的规定等。该系列法案被称为“1850年妥协案”，虽暂时缓解了南北矛盾，但并未从根本上解决问题，奴隶制问题进一步激化、爆发成为必然。

美墨战争期间关于奴隶制问题的讨论加速了辉格党和民主党这两大全国性政党的内部分裂，也为1850年代的美国政党重组开启了大门。1848年，废奴主义者、民主党和辉格党内反对奴隶制的人组成了“自由土壤党”，主张“自由土壤、自由劳工和自由人”，即禁止奴隶制扩展到新领地，以在西部地域建立自由州为宗旨。民主党则逐渐成为南部奴隶主的政党。北部持自由主义观点的民主党人对南部控制民主党不满，最终在1854年与废奴主义者、自由土壤党人、激进辉格党人以及土著居民保护主义者等一起组成共和党。尽管新成立的共和党成分复杂，但都对奴隶制和南部奴隶制社会持批判态度，认为南方奴隶主势力威胁着北方自由州的根本价值和利益。在“自由劳动”（Free Labor）思想的联结下，不同诉求的共和党人团结在一起，以维护自由和捍卫联邦原则为名，坚决抵制南部奴隶制在未建州的联邦领土上蔓延扩展，从而将区域间的经济利益之争转化为自由与奴役制度之争。由此，南部与北部，民主党与共和党之间又开始了新一轮的权力争夺，直到1860年内战爆发。