福建一判决书多个“万”字受理费变48亿，二审只收100元

近日，记者看到一份48.625亿元天价案件受理费的判决书，是什么样的案件能有如此惊人的案件受理费？记者带着疑问走访了多方，浮出水面的却是另一番情形。

2016年4月7日，福建省高级人民法院作出终审判决，变更福建省漳州市中级人民法院（2013）漳民初字第159号民事判决为：确认陈某发、陈某军对杨炜民与龙海市国土资源局于2010年9月7日签订的《成交确认书》项下编号为2010P03、P04、P05三宗国有建设用地使用权享有30%竞买份额。

“变更”一审法院的判决是不是就是“改判”？为什么要“变更”？一审法院的判决究竟存在哪些瑕疵？

漳州中院偏听偏信拉偏架？

2010年8月15日，福建省龙海市国土资源局发布《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，拍卖位于龙海市港尾镇沙坛村的2010P03、P04、P05（下称讼争三宗地）三宗国有建设用地使用权。

经过一番考察，杨炜民以个人单独竞拍的方式取得上述三块国有建设用地的使用权。按照龙海市国土资源局发布的《公告》要求，参与竞拍必须在9月6日之前向龙海市财政局交纳竞买保证金，讼争三宗地的保证金合计为3200万元。值得一提的是，诉争三宗地竞拍允许一人竞拍或者多人联合竞拍。

杨炜民告诉记者，因为流动资金一时紧张，为了筹到参加竞拍保证金，他向长期从事民间借贷业务的陈某发借款1100万，向林某某以自己的隐名投资股权对抵用款1000万，向黄某某要求返还了其投资的收益500万。这三人分别将款项汇入龙海市财政局。同时，杨炜民也汇入600万至财政局。

2010年9月6日，杨炜民按要求交纳保证金后，龙海市财政局将前述汇款合计3200万元，汇总开具《结算凭证》给杨炜民，上面清楚写明“今收到杨炜民交来2010P03、P04、P05地块竞拍保证金3200万元”。

此后，杨炜民以个人单独竞买参加拍卖会，以2.963亿元的价格竞得讼争三宗地，并与龙海市国土资源局签订《成交确认书》。至2013年8月5日，杨炜民通过个人账户陆续向龙海市财政局累计汇入2.643亿元。加上之前交纳的3200万元保证金，杨炜民已全部交纳土地出让金。杨炜民说，这期间，他已经通过三次(其中一次为委托他人)向陈某发和陈某军累计转账还款1300万元，其中1100万元本金，借款之时约定利息200万元。

2013年6月，陈某发、陈某军诉至漳州市中级人民法院，请求法院确认二人在杨炜民与龙海市国土资源局于2010年9月7日签订的《成交确认书》项下编号为2010P03、P04、P05三宗地国有建设用地使用权竞买成交中，享有30%的合作竞买份额。漳州中级人民法院支持了原告的所有诉求，确认陈某发、陈某军享有30%的合作竞买份额。

杨炜民向一审法院提交了《国有建设用地使用权拍卖出让公告》、《拍卖出让须知》、《竞买申请书》、《竞买资格确认书》、《成交确认书》和《拍卖成交公示》、《公证书》、《备忘录》等。

值得注意的是，在一审中，陈某发和陈某军举证了相关录像资料，其一显示录制时间为2011年2月22日，录制地点为杨炜民在厦门的办公室内，谈话内容涉及杨炜民谈到陈某发等与其本人均系股东及陈某发占30%股份。其二录制时间为2011年2月18日，内容是杨炜民等人谈讼争三宗地的有关情况。

对此，杨炜民质证两份视频资料没有原始载体，谈话内容并没有明确提到讼争三宗地及本案当事人共同竞买的事实。其二质证财政局给陈某发开具的3000万元结算单，对缴纳完2.6亿元后的单独竞拍人不给开结算单。其三质证对方审计报告真伪。两级法院均没有采纳，并对杨炜民出具借款关系的《备忘录》不予采信。

财政局不给竞拍人出具结算证明，反而给他人出具结算证明，为何？“当时我们的承办法官多次去龙海市财政局进行调查，对方并不配合。”福建省漳州市中级人民法院民一庭庭长黄志平告诉记者，由于该案是建庭以来标的额最大的诉讼案件，当时合议庭进行了认真的讨论。

漳州中院都知道这个证据很重要，多次去调查，记者从龙海市财政局了解到，福建省高院的法官居然一次都没有去龙海市财政局调查。

假委托书为何不翼而飞？

一审中，陈某发和陈某军提出，当初在得知龙海市拍卖土地使用权的消息后，陈某发、陈某军、林某某、黄某某和杨炜民等人之间达成过口头约定，土地属于联合竞拍，要求分别占有份额。

“原先是曾说过可以合作，但他们没有一个人要参加，就是我拍下后他们谁都没有说要参加和出钱，这什么参加啊？我如果不交钱，我的竞拍保证金总不能被取消、地总不能废在那里吧？这完全是诈骗。如果真有约定，为什么他们不与我联合竞买？就算是委托我去竞买，怎么会连个委托书都没有？如此大的金额，仅凭口头约定？这根本就不符合常理。”杨炜民说。

记者了解到，民事诉讼证据的审查与判断是司法认证活动的核心环节，也是主审法官准确认定案件事实、正确适用法律、恰当自由裁量的基础和依据。

审判法官在司法实践中必须严格遵循证据审查原则，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条详细规定了法官独立审查判断证据的司法原则，又称认证基本原则。依照认证基本原则，审判人员在审查判断证据时应注意的问题之一，便是坚持阳光认证。也就是说，法官无论在庭审中作出认证，还是在庭后裁判文书中作出的认证，应一律向当事人公开认证的理由和结果，让认证活动在阳光下进行。

法官的认证活动属于司法裁判说理范畴，要强调认证说理的逻辑性、公正性、公开性。然而，该案一审法院对证据审查程序存在不公开不公正现象。比如，原告在一审中提交给法庭一份加盖有龙海市国土资源局档案章的“委托书”作为证据使用，杨炜民对此“委托书”提出鉴定，并准备刑事报案。此后这份“委托书”被原告撤回，为什么？

记者从漳州中院办公室主任林立口中得知，原审承办法官翁艺晖去诏安下乡调查，一时半会儿回不来。

“改判”了哪些？诉讼费由48亿改为100元

漳州中院的判决书是一份漏洞百出的判决书，一审判决书写到“案件受理费为486250万元”，小伙伴们都惊呆了，打个官司居然要48亿的诉讼费？漳州中院的说法是多打了个“万”字，其实是48万元。然而福建高院的判决书中又将诉讼费改为100元，不禁令人费解，漳州中院打官司就要48万，而在福建高院打同一个案件只需100元？法院的收费标准到底怎么算？

“因本案涉及的争议自一审受理至今已接近三年，我已经支付了29630万元的出让土地金却仍无法开发建设，每天都损失巨额的资金占用费，他们是要将一个正经的民营企业家整成乞丐。”杨炜民说。

此次福建高院的判决书指出：“由于林某某、黄某某作为原审第三人在本案中没有提出独立的诉讼请求，故对其主张在讼争地块中享有相应份额的事实，不予审查认定。”按照福建高院的判决书第9页引述漳州中院的判决“原审法院认为，……对于诉争地块所享有的竞买份额是陈某发和林某某各30%、杨炜民和黄某某各20%”，林某某、黄某某如果提出独立诉讼，缴纳了近3亿元土地出让金的杨炜民只能占诉争三宗地竞买份额的20%？

福建高院的判决书第24页写到：“由于陈某发、陈某军采用的是隐名共同竞买的方式，而不是显名共同竞买的方式，因此，在诉争的国有土地使用权竞买关系中存在内外两层法律关系”。对于“隐名竞买人”的概念，有律师质疑其法律依据，是否能适用在竞拍关系当中，如此定性的依据又是什么？

记者多次联系漳州市中级人民法院，希望能够正面采访漳州市中级人民法院院长吴钟夏，然而林立百般推脱。记者在漳州中院采访时，林立说院长去北京开会了，让等候消息。此后，记者返回北京，又致电林立，他又说必须要等院长回到漳州再说。

“抱歉，没有时间。”这是吴钟夏院长的短信回复，当记者发信息追问可否电话采访或文字采访时，对方不予理睬。

一起建庭以来标的额最大的民事案件，二审都已判决了的案子，为何如此？

林立在接受记者采访时说：“我建议你等二审出来再报道，维持原判还好，要是改判了我们多难受？错的只会是法官，不是法院。”实际上，记者在采访林立时二审判决已出。

此前，记者曾到漳州采访“全国模范法官”、“时代楷模”黄志丽的感人事迹。然而，此次福建高院的二审判决大量引述一审法院认定的内容、调查和理由，并未重新调查，会否是顾及漳州“颜面”？

龙海市作为经济特区厦门的“后花园”，一块土地荒废数年不能开发，或将影响区域经济布局。司法保驾护航经济建设，而公正是司法的生命和灵魂。当前，司法改革大潮中，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，不是一句空话。