债务的世界

公元前594年，希腊城邦林立，雅典是最耀眼的一个。但此时的雅典，正面临一场债务危机。

债务人是为数众多的农民。他们因为还不起债，其自有的土地上就会被立上一块石碑，表明土地收成的六分之五由债主所有，自己只能得六分之一。这些农民被称为“六一汉”。而如果收成还不够还债，债主有权把欠债人及其妻子、儿女变卖为奴。许多农民因此沦为债务奴隶，于是民怨沸腾。穷人发誓要平分富人的土地和财富；富人觉得很无辜，认为财产权利不能被侵犯，债务契约必须要遵守。雅典处于激烈冲突甚至内战的边缘。

这时，梭伦当选雅典的执政官。这位因推行“梭伦改革”留名青史的政治家，上任第一天就宣布了“解负令”。即废除债务契约，拔除债务石碑，归还抵给债主的土地，释放所有债务奴隶，因欠债而被卖到外邦作奴隶的公民，还由城邦拨款赎回。这场发生在2600多年以前的债务危机，以债务被免、债务人欢呼、危机被解除而告终。

并非所有的债务问题都能在危机爆发前得到解决。2007年美国次贷危机引发金融海啸，直到八年后的今天，世界经济仍然无法从危机中恢复过来。历史上，债务危机已无数次引发经济危机、社会危机、政治危机、甚至战争和血腥屠杀。研究古代史的著名学者摩西•芬利说，古代所有的革命运动都有同样的一个步骤：“取消债务并重新分配土地”。

既然历史上反复出现债务危机，为什么人们还要孜孜不倦地扩展债务呢？一个没有债务的世界难道不是更好吗？几十年以前，周恩来总理宣布中国既无外债也无内债时，的确是把零债务当作一件值得自豪的事情。不过，在金融业如此发达的今天，已经难以想象世界上会没有债务了。那么，债务的发展是不是必然导致危机？人类的智慧是不是无法把债务从危机的宿命中拯救出来？

要理解债务的发展逻辑，首先需要认识什么是“债”？简单地说，债是一种需要偿还的责任。“原始债务理论”认为，人生来就背负各种需要偿还的责任，包括对祖先、父母、后人以及同辈的责任。这种理论属于债务的社会理论。美国学者大卫•格雷伯在《债：第一个5000年》中认为，理解债务的本质，需要深入了解债务起源的历史及其社会与道德原因。

然而，即使在道德层面，债务问题也存在固有的困境。比如，欠债还钱是一个基本的道德品质，欠债不还则是缺乏诚信的表现。这是众所周知的道德原则，并在所有现代国家的民法中得到认可。但是，梭伦废除债务却同样站在了道德的制高点上。各国的破产法，尤其是美国的破产法，允许免除个人债务，允许破产企业事实上只要偿还部分债务。可见，法律同样允许一定意义上的欠债不还。如果说一个人生来就背负对祖先的责任，那么他一定要做点什么来偿还对祖先的债务，还是过好他自己就行了？在道德原理上，到底应该坚持欠债还钱？还是可以允许欠债不还？

债务问题的道德原则，是探讨债务主题的一个重要分支。这个专栏一般不讨论债务的道德原则，而主要从经济学原理上去理解债务问题。

那么在经济学上，债是什么呢？是需要偿还的一定数额的货币。或者说，债就是欠他人的钱。为什么会欠他人钱呢？一定是因为做某件事情的时候缺钱，从他处借了一笔钱。在经济学术语上，这种借钱给他人的行为可以叫做为他人提供流动性。所以，债的主要功能就是提供流动性，并以提供流动性的方式满足资源在时间和空间上的更优配置。能优化资源配置，就是债在经济学上所具有的合理性。除了债以外，还有许多其它方式可以实现资源在时间和空间上更优配置。比如国际贸易可以实现资源在不同国家之间（即空间上）更有效率的配置。比如农户储存粮食并将一部分粮食作为种子，可以实现粮食在时间上的更优配置。债和这些方式不一样，债是通过提供流动性来实现资源在时间和空间上的更优配置。

提供流动性是债的本质，并使债与其它优化配置资源的方式区别开来。

债与其它资源配置方式的不同，主要体现在所有权和风险的安排不同。在国际贸易中，商品所有权和商品使用风险完全让渡给了交易对手。在储存部分粮食作为种子的过程中，粮食的所有权和种子是否有好收成的风险，完全由种子所有人承担，不涉及到任何所有权和风险的让渡。在借贷行为中，资本的所有权和风险既不是完全让渡，也不是完全不让渡，而是部分让渡。借钱给他人，资本的使用权交出去了，资本的部分收益权也交出去了，但资本的所有权还是自己的。同时，资本的风险主要由债务人承担，债权人获得固定回报，但也需要承担债务人还不起本息的风险。因此，以提供流动性为目标的借贷行为，将资本所有权和资本风险从债权人部分让渡给了债务人。部分让渡资本所有权和风险的程度不同，可以形成各种各样的债权债务关系。正是这种部分让渡所有权和风险的方式，使得债与其它配置资源的方式区别开来。

股权投资也是一种可以在时间和空间上优化资源配置的方式，在某种程度上还具有提供流动性的功能。但是，股权投资的本质不是满足流动性需求，而是获得投资收益。因此，股权和债权在资本所有权和风险的安排上是不一样的。有一种股权投资，是自己投资自己经营。这种方式与农户的种子投资性质相同，不涉及到所有权和风险的任何让渡。还有一种股权投资，是将资本以股权的方式交给其他人运营，即资本的使用权交出去了，但资本的所有权仍然自己持有，资本的风险也完全由自己承担。这种安排与部分让渡所有权和风险的债权还是存在显著的不同。

从债务人的角度来看，借来的资金并非自己所有，但归自己使用。因此，债务人在只有少量自有资金的时候，可以通过借债放大自己所掌握的资金规模，从而购买更大价值的产品，或者进行更大规模的投资。这是让渡使用权而不让渡所有权所带来的财务杠杆效应。

债的放大效应并不仅仅来自于财务杠杆，更重要的是来自于银行体系的流动性创造。银行流动性的多少，主要取决于其吸收的存款有多少。客户在获得银行贷款时，总是将贷款存在某个银行中，因此贷款总是使得银行体系中的总存款增加。也就是说，贷款这一形成债权债务关系的行为，在给客户提供流动性的同时，也增加了银行体系自身的流动性，从而使得全社会的流动性增加了。这是银行借贷行为的流动性创造功能，也叫货币创造功能。

由于债的本质是提供流动性，因此，债的收益并不取决于债权债务关系中那笔资金的使用收益，而更多地取决于资金的风险和机会成本。比如，银行贷款给利润率不同但信用评级相同的两家企业，可能收取完全相同的贷款利率。在典当行中，以收取的典当物为抵押放款，当铺甚至根本不关心放出去的资金将用在哪里。股权投资则不同，股权的收益完全取决于该项投资的收益。

债的收益不取决于资金收益，实际上隐藏着巨大的风险。债务人即使没有任何收益，只要能够通过新的债务获得新的流动性，就可以支付原有的债务利息和偿还债务本金。比如，一个以10%的年利率借款100万元的企业，即使没有任何利润，只要其在第二年能借到110万元，就能偿付上一年借款的本息。在每一个下一年，只要能借到超过上一年本息的新贷款，就总是能正常还贷，并可能被当作信用水平较高的企业。这样的借钱方式，被称为“庞氏骗局”。这种骗局在一开始很容易维持下去。但是，随着其融资规模的扩大，越来越需要通过编造故事和提高利率来获得新的流动性，从而加大其融资成本，并使债务规模扩大的速度越来越来快，最终无以为继，因资金链断裂而完全崩溃。“庞氏骗局”危害极大，但识别不易，至今仍然屡屡发生。

“庞氏骗局”并非债务世界中唯一的风险。债务世界中更大的风险来自于银行的流动性创造和居民企业的财务杠杆所造成的放大效应。当这种放大效应使得整个经济体系过于依赖债务所提供的流动性时，一个局部的流动性困境可能足以造成一场严重的债务危机和经济危机。

从雅典到现在，危机似乎一直隐藏在债务的本质之中。

这个专栏试图总结梳理当前已有的对债务问题的理解，以便让更多的人了解我们身处的债务世界是以一种什么方式在运转。专栏没有将债务世界从危机中拯救出来的雄心，但也怀有一点期待：希望在债务世界中漫步的人，偶尔能被激起一点火花，去寻找驯服债务危机的智慧之光。