【社论】好预算的标准

预算管理要到位，首先要编好预算。只有编制良好的预算才可能真正得到执行。

这些年来，预算改革一直强调预算编制的准确性与科学性。实践中，没有预算就不能有支出的理念也在深入人心。预算不仅仅是要约束花钱。钱花不出去，事情没做，这样的约束只会事倍功半，甚至一切只是徒劳。不仅要花钱，而且要做事，还要做好事，这才是理想的预算管理所应该致力于完成的目标。

强调支出的合规性是必要的。但是，符合什么样的规章制度，需进一步探讨。

如果规章制度不够合理，那么遵守这样的制度就很难有好的绩效。从现实来看，最亟待改进的是以行政级别为中心的各类公共部门财务管理制度。行政级别越高，可以享受的待遇越高。这本来也没什么。有科层制度，就有不同的支出待遇，就是在企业，不论是国有企业，还是民间企业，都是如此。

但是，行政级别的确定，对于基层单位较为不利。这直接导致基层官员的行政级别待遇与所管所做的事不够相称。特别是，某些不合理的规定可能让基层做事很难。

例如，行政级别太低，可能导致出差的基层行政人员按照规定标准，难以找到能过得去的与经济发展水平基本相称的住处。

一些“一刀切”的制度，例如，人为规定的支出结构比例，可能让不少具有个性化的支出项目不能充分支出。各种会议支出劳务费有总金额比例控制，结果导致该支出的劳务费用无法充分支出，影响了做事的积极性。

我们当然提倡奉献精神，但是，从人性的角度来看，劳动理应得到应有的回报。唯有如此，相应的激励才会真正到位。看似多花钱的行为，带来的是更多的回报。

事业单位财务管理制度单列，但是，基本上参照机关单位的制度，决定了这样的制度，还只是围着机关单位转的制度。机关工作重复事务多，而事业单位个性化事务较多，划一的机关单位财务管理制度很难适应。事业单位参照的结果，基本上就是把机关单位的财务管理制度搬过来“套用”。所谓的“官本位”支出更是层出不穷。以学校为代表的事业单位行政色彩浓厚，影响了最为重要的主体——教师积极性的发挥，从而不利于国家教育事业的发展。

科研单位同样有类似弊病。事业单位情况复杂，就是分为公益一类和公益二类，也显得过于简单，不利于多种类型的事业单位的发展。

过低的支出标准，过于僵化的不够灵活的支出标准，导致预算编制的科学性和准确性遭遇到重大挑战。没有良好的预算，何来治理高效，何来国家治理的现代化？

让财务管理制度更接地气，让预算编制所赖以进行的基础能够更扎实，夯实公共部门财务管理基础，预算管理工作才可能做好。合理的公共部门财务管理制度还应该能解决好合规与绩效目标难题。

现代社会，越来越强调绩效目标。预算收支在多大程度上促进了公共政策目标的实现，就是一个重要的绩效课题。合规是必要的，但应对“规”作接地气的解读。只有基础打好了，预算改革才会更加顺利进行。