政协委员施杰：证人不出庭现象广泛存在，严重损害司法公正

当前，全国法院系统正在大力推进以审判为中心的诉讼制度改革，而庭审实质化是审判中心主义的应有之义。作为一名坚守在刑事辩护第一线的执业近30年的律师，我建议，推进庭审实质化的当务之急是要完善证人出庭制度。

当前，庭审形式化问题在刑事诉讼中并不少见。证人不出庭现象广泛存在，证人在庭外作伪证、证言内容失实和证人反复多变等问题也有发生，严重损害了司法公正，受到了社会各界的广泛关注。

2012年刑事诉讼法修改后，证人出庭率没有太大变化，证人不出庭依然是常态。念斌案重审后的二审庭审可谓庭审实质化的范例。此次二审经两次公开开庭审理，12名诉讼参与人，31人次出庭作证或说明，6天5夜60小时的庭审，每个出庭人员平均接受交叉询问近1小时，针锋相对的激烈辩论，使法庭真正成为审理案件的中心。我们希望能够更多地经历像念斌案这样的庭审现场。

证人出庭，是守护司法公正“水源”中的一泓清流。证人出庭，势必改变以往庭审中注重书面证词、忽视庭审质证的弊端，督促公诉人在刑事诉讼中把重心放到庭审的质证中，让证人出庭接受控辩双方的交叉询问，更加有利于还原事实真相。同时，以法庭庭审庄严神圣的氛围及心理约束力，来增加证人作伪证的心理负担，从而降低作伪证的概率，进而保障案件的质量，避免冤假错案的发生。

司法实践中，证人出庭率不高，固然有法律制度设计上的缺陷问题，但司法人员也有责任。《关于完善刑事诉讼中证人出庭制度的建议》是我准备在今年两会上提出的提案之一。从法院的角度，我建议：法院应当主动作为，对证人出庭坚持“应出尽出，当出就出”的原则，只要符合刑事诉讼法规定的其他条件，人民法院就不应该以“认为没有必要出庭”为由拒绝。

期待法院系统未来在推进证人出庭方面能更有作为。