人民法院报：败诉的政府为何对判决“不闻不问”

败诉政府对判决不闻不问，表明将权力置于笼子里，让权力受到法律的约束，不仅需要权力意识的转变，更需要法律刚性的彰显。

自己的土地使用证被政府变更登记在别人名下，七旬妇状告陕西省华阴市政府违法行政，要求恢复自己的土地使用权。在半年诉讼期内，被告华阴市政府既不应诉也不出庭，渭南市中级人民法院作出并送达行政判决后，华阴市政府依然不闻不问。

司法裁判面前，不管当事人身份如何、地位如何，都应该给予无条件的尊重，以确保法律的权威和公信。然而，令人感到不可思议的是，华阴市政府面对法院开庭、判决，竟然“不闻不问”，其傲慢姿态可见一斑。作为政府，本应该恪守法律规定，严格依法办事，华阴市政府如此漠视司法权的做法，显然已悖逆了法治政府应有的要求。

需要厘清的是，司法权运行过程中，统一性是法律权威确立的重要前提，也就是说司法权应该得到社会普遍的敬畏和尊重。从这个方面而言，不管是公民个人，还是政府单位，都不应该与司法权力抵触和冲突。当然，司法权并不是不受监督，但这种监督方式应该通过合法途径进行，比如提出上诉、执行异议、申诉，等等。

华阴市政府以冷漠的态度对待司法判决，究其原因，无非在于两个方面：一方面，“权大于法”的思想依然存在：少数官员片面认为手中权力可以凌驾于法律之上，缺乏对法律的敬畏和信仰。另一方面，就目前的司法体制而言，等级观念依然根深蒂固，而法院人财物不摆脱地方政府的支配，政府就可能对司法权“指手画脚”或“不闻不问”。

去年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，并发出通知，要求各地区各部门认真贯彻执行。华阴市政府这种“不闻不问”的做法所产生的负面影响和作用，与领导干部干预、插手案件并无实质上的区别，都是对法律的傲慢，均严重戕害了法律的公信和权威。

法治社会中，政府的职责是依法行政，它不仅包括政府的所有行政行为要符合法律规定，还要求政府对司法权给予充分和足够的尊重。唯有政府严格遵循法律，才能为法治社会的运行树立正确的导向，让整个社会形成良好的法治氛围。试想，当政府对司法判决“不闻不问”，不敬畏和遵守法律，又如何引导全民守法呢？

“法律应当被信仰，否则形同虚设”。华阴市政府的做法再一次表明，将权力置于笼子里，让权力受到法律的约束，不仅需要权力意识的转变，更需要法律刚性的彰显。