长安剑：未满14周岁抢劫杀人不负刑责，这法律是何道理？

14周岁，是人生的一道分界线。

近日，湖北十堰市一名年仅14岁的男生入室抢劫一名20岁女大学生并将其杀害。少年的行为必将受到应有的谴责。但是，是否构成犯罪，还需要确定他过没过14周岁。

就在两个月前，湖南邵东县3名杀害女老师的未成年人，因为都未满14周岁，根据我国法律不负刑事责任，被送往工读学校。

在任何社会里，涉世未深甚至还处于“不知无畏”阶段的未成年人都是重点保护的对象，但他们涉嫌犯罪的行为却不承担刑事责任也让不少人腹诽不已。今天（1月26日）看到的一个网上调查，甚至有超过8成的受访者认为应修改法律，降低刑事责任年龄，利用刑罚来遏制“低龄化”犯罪。

可是，这真的能解决问题吗？

国外的刑事责任年龄多为14岁

14周岁，是我国刑法规定的罪与非罪的分水岭。14周岁以下，不负刑事责任，14周岁至16周岁，对故意杀人等八种犯罪行为负刑事责任。16周岁以上，负完全刑事责任。

在讨论我国应负刑事责任年龄是否过高之前，不妨来看一下各主要国家对于应负刑事责任年龄的规定。

目前世界各国刑事责任年龄主要分为14岁、高于14岁、低于14岁三种。德国、意大利、俄罗斯、日本、韩国等大陆法系国家（我国的法律制度整体比较偏向于大陆法系），同为14岁的规定。

德国刑法典规定：“行为人行为时未满14周岁者无责任能力。”韩国刑法规定：“未满14岁人之行为，不罚。”意大利刑法规定：“行为时未满14岁的未成年人，无责任能力。”

在英格兰，对于10岁以上不满14岁的少年，如果有证据证明他们的危害行为是出于恶意，就可以将他们“看成”已满14岁，追究刑事责任。就此而言，其主要的刑事责任年龄仍是14岁。

其实也有修改法律降低刑事责任年龄的先例。就在2000年前，日本的刑事责任年龄最低点还是在16岁。1997年，神户一名14岁的学生接连杀害一名11岁男童和一名10岁女童，导致日本国内产生巨大反响。经过反复讨论，日本国会在2000年将刑事责任最低适用年龄从16岁降到14岁。但也仅此而已，并没有降到更低。

所以，我国法律规定的14周岁刑事责任年龄并不是独此一家的，“规格”也并不高。

“心智成熟”不是降低年龄的要件

有网友和专家认为，我国未成年人心智成熟越来越早，犯罪行为低龄化趋势凸显，甚至不乏未成年抱有“犯罪要趁早”的想法，所以降低刑事责任年龄势在必行。

而事实上，正是因为那些案件中的未成年人心智并不那么成熟，才会受到好奇心理、追求刺激、竞争攀比等低层次本能需要的驱使，导致涉嫌犯罪行为的发生。如果有成年人能够及时对未成年人进行有效的引导、疏通、监管与纠正，悲剧或许不会上演。

于是，这就引发了另一个需要讨论的话题。

法律不能解决也不应代替解决所有的社会问题

我国历来对于未成年人犯罪的方针就是“教育为主，惩罚为辅”。不能因为犯罪情节、犯罪手段就突破法律的规定。法律在对未成年人定罪和处罚问题上所规定的年龄界限，不能有任何伸缩性，这是罪刑法定原则的必然要求。

但不负刑事责任不代表没有法律责任。涉嫌犯罪的未成年人要对被害人进行赔偿，要对自己的行为进行反思，接受教育和矫治。如果仅仅因为不负刑事责任就简单将刑事责任年龄降低，不免有将社会问题简单化为法律问题，将社会责任推卸给未成年个体之嫌。

法律不是上帝，也不是“万能药”，并不能解决社会存在的所有的矛盾或问题。事实上，社会性问题也并不能通过单纯的“入刑”得到解决，因为无数事实证明，单纯的想依靠法律解决犯罪问题，基本上无异于“痴人说梦”。

同样，降低刑事责任年龄并不能解决因“留守”“失学”“单亲”“被欺负”等现象所导致的未成年犯罪问题。

未成年人犯罪这一现象要从社会、学校、家庭及个体等多个角度进行分析，寻求系统性的解决方法，而不是一股脑的将责任推到未成年个体身上，简单粗暴地以对孩子的惩罚来代替成年人应担的教育和监管。

所以，与其关注是否应该降低刑事责任年龄加大惩罚力度、如何惩罚实施犯罪行为的未成年人，倒不如去反思政府、社会、学校、家庭如何利用教育、关心等多种措施，行动起来，防止这一类悲剧的继续发生。

小知识：“周岁”的计算

最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二天规定，“周岁”，按照公历的年月日计算，从周岁生日的第二天算起。

比如，小明于2002年1月1日出生，那么，他在2016年1月1日当天所有的涉嫌犯罪行为最终都不构成犯罪。但是，2016年从1月2日起，他年满14周岁，对于故意杀人、抢劫等八种犯罪行为就将负刑事责任。

根据最高检的规定，犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，年龄不明的，可以委托进行骨龄鉴定或其他科学鉴定。