报复渣男，真像电视剧里那么爽？警惕报复带来的“二次伤害”

原创 时差少女S 心理0时差 

前几天，少女的一位好朋友在朋友圈挂了 “渣男” 前男友的恶行（出轨还卖惨），企图通过让他 “社会性死亡” 来达成“报复”，群里的姐妹们都为她叫好，觉得她的做法很解恨，大快人心。

然而，到了傍晚，好友突然私聊少女：

“我的目的达到了，为什么我还是不开心呢？”

我们总是特别期待能在影视剧里看到这样的片段：

女主角在遭到背叛后勇敢地还击，以其人之道还治伤害她的人。要是再有一些 “打渣男、扇耳光” 的片段，就更好了。

看爽剧的我们直呼 “过瘾” 。

主角们酣畅淋漓的报复行为，引起了我们极度舒适。

人们普遍认为，如果伤害我们的人得到报应，我们会感到好受许多。

真的吗？

不一定，对 “复仇者” 来讲，“报复” 这一行为并不一定能带来快感。

01

为什么报复后

我们并没有很开心？

心理学上，把 “对违反行为规范的个体进行人际攻击” 的行为叫做报复。[1]

像开头故事中提到的那样，是指 “对伤害我们的人实施攻击” 的行为。

电影中不乏这样的“复仇”桥段：

《基督山伯爵》中，复仇成功的唐泰斯带着海蒂远走高飞，摆脱了围绕他十几年的仇恨，重获了内心的平静；

电影《裁缝》里，一把火烧掉小镇的 Tilly 骄傲地离开了伤害她的家乡，在大火中获得了重生。

各式各样的文学和影视作品中，主角们快意恩仇，无论历时多久，总能复仇成功，得到一个完美的结局。

这些故事让我们一度相信：

报复成功的个体，一定会获得一种满足感。

然而，事实并非如此。

相反地，我们常常会错误地预测自己实施报复后的情感反应。[2]

心理学家 Kevin Carlsmith 做过一个团体投资游戏实验：[3]

游戏过程中，如果所有人都选择合作，那么他们将平分所有的收益；

而如果有人拒绝合作，那么他将获得额外的收益，同时，其他人的收益也会随之受损。

每轮游戏中，研究者都会提前安排好一个 “背信者” 的角色，这个角色的任务，就是劝说组员同意平均投资。但是，在实际选择时，这个角色会临时变卦，选择拒绝合作，从而拿走其他人的收益。

接着，研究者给其中一组人 “报复” 的机会：他们可以选择对 “背信者” 进行报复，使之亏损。

结果，每位成员都选择了实施报复行为，并且他们都认为，自己在复仇之后会感觉更好。

然而，实验结果却表明：

相比没有参与报复的成员，那些实施了报复行为的人所报告的情绪水平更低。可即便如此，他们也坚信，如果自己没有实施报复，会更难受。

另一方面，没有得到报复机会的一组成员，则报告了更高的情绪水平。然而有趣的是，他们认为自己如果有机会报复，会比现在好受很多。

也就是说，报复组和未报复组都认为报复能让他们感到开心，但事实上，他们所报告的情绪水平都表明：报复只会让他们更难过。

为什么会这样？

可能是 “反刍” 在作祟。

反刍（Rumination），顾名思义，是指一个人反复地思考一件事。

报复之所以会对情绪产生负面影响，就是因为 “报复” 引发了个体的 “反刍”。

研究结果显示，报复通过影响个体的反刍思维，进而对情绪产生消极影响。

没有报复时，人们可能会大事化小，告诉自己 “我不去报复是因为这件事不值得” 。随后，这件 “小事” 很快就被抛在脑后。

而当人们采取报复行为后，这件事对他来讲就不再是一件 “小事” ，他会反复思考这件事的意义、原因、后果。 “一次次地想起这件事” 使他们感到愈发难受。

另外，之所以两组成员都认为，报复可以带给他们更好的情绪体验，是因为人总是更倾向于低估负性事件（报复）会占据自己的思想的程度。

也就是说，我们无法提前预知到在报复行为发生后，自己会花费多少的精力在反复回味（反刍）这件事上。

对少女的朋友来讲，这种反刍，一方面不断地使她回忆起被报复者（那个渣男），另一方面， “无论如何，伤害他人都是错误的” 这种道德捆绑，带给她负罪感，最终导致她 “报复成功后，反而更加难受” 的结果。

02

这两种情况下

报复可以带来心理满足

看到这里，你可能会想：

难道被伤害了不能报复回去吗？这岂不是太憋屈了。

并非如此。

尽管很多研究发现，报复没有我们想象中的那么爽。但在一些情况下，报复仍可以带给人一些心理满足。

“比较痛苦” （comparative suffering）假说认为：我们之所以想要报复伤害我们的人，是为了让他们遭受和我们一样的痛苦。

因此，问题的关键在于被报复者是否遭受了这个过程，而不在于实施者和手段。

也就是说，除了我们自己采取报复手段外，通过第三方（例如法律制裁）或者是命运（例如一些意外伤害）使得被报复者遭受痛苦，报复行为的目的也能达到。

同时，由于个体本身没有直接做出伤害他人的行为，也就不会对其情绪产生负面影响。

比如最近沸沸扬扬的都美竹复仇记，就是完美的 “比较痛苦” 案例。

在巨大的权力差距下，都美竹选择通过道德施压、法律手段使施暴者受到应有的惩罚，达到了报复的目的。

另一方面，“理解假设” （understanding hypothesis）提出：当被报复者承认所遭到的报复时由于自己之前的行为所导致时，报复能使人感到满意。[4]

所以，回到开头的故事，渣男只有理解自己被叫 “渣男” 的原因，并承认自己的 “社会性死亡” 是自作自受，这种报复行为才能带给朋友快感。

03

警惕报复带来的 “二次伤害”

关于是否该报复，每个人心中都有自己的答案。即使经历了同样的伤害，不同的人也会产生不同的情感体验，有不同的应对措施。

归根结底，是否选择报复，取决于你自己。

但少女想，需要考虑报复的人，一定是已经遭受了背叛和伤害的人。在这种情况下，如果无法处理 “报复” 带来的一些后果，很可能会产生 “二次伤害” 。

因此，关于这一过程中可能会遇到的一些困境，少女给出了一些解决方式，希望可以帮到你：

1. 面对报复，先学会放下负罪感

从小到大，我们都被灌输这样一个知识：伤害他人是不对的。

所以，即使在被伤害后实施了报复，或是仅仅产生了报复的想法，也伴随着强烈的负罪感。

其实，从进化的角度来讲，报复是一种原始本能。我们的祖先为了生存和延续生命，才在激烈的生存环境中发展出报复这一行为。

甚至，现代神经科学也发现，我们的大脑具有 “有仇报仇” 的本能性，对背叛者的报复倾向存在生物基础。[5]

因此，如果你被负罪感所困扰，不妨试着把报复看作是人类应对信任危机的基本反应，然后坦然接受它。

受害者，不该拥有负罪感。

报复，只是我们自我保护的手段。

2. 报复不一定是最好的解决办法

当我们产生报复想法后，总是会担心报复行为可能产生的后果，从而影响报复行为的实施。

同时，还会引发对自我的负面评价，认为自己是出于无能才不敢报复。

又或者，出于其它种种原因无法实施报复，却无法从被伤害的愤怒中走出来，进而陷入无法报复的苦恼，对自己造成更大的伤害。

少女想告诉这两类人的是：

请记得，报复可能并没有你想象中那么的痛快。如果你真正实施了报复行为，不仅无法收获满足感，反而会由于反刍造成更大的痛苦。

因此，无论出于什么理由，执着于报复本身对自身都是有害无益的。

拉回到亲密关系的课题。

前面虽然提到，在某些合适的情况下，报复可能会起到一定的效果。

但事实上，不得不承认的是，关于感情中的背叛和伤害，我们很难通过报复获得当下的心理满足。

都美竹能成功报复，是因为她所遭受的伤害不仅有悖道德，还触碰了法律的底线。

而我们在生活中所碰到的渣男，虽然同样可恶，但常常 “不归警察管” 。

此时，如果我们寄希望于 “老天开眼收了这恶人” 或者期待 “渣男自己幡然醒悟，意识到自己被报复也是活该” ，那显然是不现实的。

你遭受的伤害不会凭空消失，而渣男也不知道什么时候才会意识到自己曾犯过错，甚至有可能永远都不会。

在这个过程中，我们始终和伤害我们的人产生联系，到头来受伤的还是我们自己。

所以，当你执着于无法实现的报复时，不如停下来，告诉自己：

选择报复，并不能达到我的目的；而放下报复，我的情绪才能有所改善。

但选择放下，不代表接受自己所遭到的背叛，更不代表对渣男的原谅。

我所有的选择，都只是想让自己真正获得自由、活得更舒服、更洒脱一点。

至于其他的，交给道德谴责和法律，交给隐隐藏于世的正义吧。

恶人自有恶人磨。

渣男终将会成为过去时

报复或者放下

都是为了减少对自己的伤害

选择一种方式和过去告别

成为更好的自己

也别忘了

世界和我爱着你。

- The End -

少女的参考资料:

[1] Frijda, N. H. (1994). The lex talionis: On vengeance. In S. H. M. van Goozen, N. E. Van De Poll, & J. A. Sergeant (Ed.), Emotions: Essays on emotion theory (pp. 263–289). Hillside, NJ: Erlbaum.

[2] Loewenstein, G., O’Donoghue, T., & Rabin, M. (2003). Projection bias in predicting future utility. Quarterly Journal of Economics, 118, 1209 –1248.

[3] Carlsmith, K. M. , Wilson, T. D. , & Gilbert, D. T. (2013). The Paradoxical Consequences of Revenge. Journal of Personality and Social Psychology, 95(6), 1316 –1324.

[4] Gollwitzer, M. , & Denzler, M. . (2009). What makes revenge satisfactory: seeing the offender suffer or delivering a message?. Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 840-844.

[5] Ariely, D.(2010). The Upside of Irrationality: The Unexpected Benefits of Defying Logic at Work and at Home. New York: Harper Collins.

阅读原文