市政厅|0833物语：画像，规划圈的四大脸谱

步入“新常态”，规划行业困境重重，创新自是根本出路。

在创新之前，作为规划师的我们，是不是也应更深入剖析一下我们自己的行业和圈子呢？

这里，我想到了四张非常典型的脸谱，代表着许许多多的主流或非主流规划师——当然，这远不能涵盖全部。

在消费主导的社会，对商业利润的追求成为主要考核目标，规划院也是如此。所以，就有了各种牛气的经营型规划师。

他们很多都是地地道道的规划师，是从基层一点点奋斗上来的，依靠平日积累起来的人脉和资本，或与地方领导相谈甚欢，或是地产大亨的座上宾，或和职能部门有着千丝万缕的关系，接活、要账、走程序样样都是能手，撑起了一片片的各式规划单位或公司。

此为规划师的第一张脸谱，他们是最光鲜的少数派，也是压力最大的一群人，为了产值费尽心血——特别是在市场疲软的近几年。

几乎所有商业，都是以客户为中心的——哪怕是表面文章，城市规划也并不例外。接到项目之后，服务甲方客户的重任，便落到大大小小的头目型规划师身上。

当然，规划和一般商业，还是有点区别。一般商业的客户，大多是普通大众；而规划一直走高端路线，地方官员、开发商与社会精英，是其主要服务对象。

社会在进步，规划头目的功力也在不断强化，其“画饼”的技术已远非当日之纸上谈兵，端的是能把人侃得登天入地，而且管挖不管埋；对大众百姓，他们也有的是办法。

此为规划师的第二张脸谱，他们处于规划圈剥削金字塔的上端，是实际项目的意见领袖，规划虚无缥缈、无法落地的事儿，找他们就对了。

第三张脸谱，是数量占优的匠人型规划师。由于入职时间较短、专业技能不足、上层关系维系不佳等原因，他们往往处于规划单位的下层，从事最苦、最累、产出效益最低的一线规划编制工作。

可能是因为项目紧、内容多、产值低等因素作用，他们中的很多人，练就了一身套路型的“SWOT+定位目标+空间布局”的规划大法，或者“模块型快速分工协作”的看家本领，端的是又快又好四平八稳。

对这样的工业化规划产品，您真的无需苛求过多。这些内容，肯定不会深入梳理挖掘现状问题，肯定不能注重资源配置效率和投入产出，肯定也别想着正儿八经舒畅落地了。

或许，我们并不应该过分责备他们，就像在现今的社会，不能随便责备工人缺乏奉献精神一样。虽然，他们也经常性剥削在校实习生和外协创汇者们。

其实，我最想说的是第四张脸谱——专家型规划师（这里需要强调，并非指所有专家）。他们是规划制度的缔造者与维护者，是站在规划道德制高点上的一群人。他们中的很多人，并未参与过实际规划项目编制，但社交能力一般都非常强——所以很容易晋升职称，到处被人邀请，结成利益联盟；所以很自然地，巴拉巴拉制定规范，编制教材，创造理论，评审规划，决定着各类规划成果的生杀大权。

其实，他们对规划行业是做出了重大贡献的。他们通过规则的制定，不断加强着规划编制的从业门槛与技术垄断，保持着规划行业的巨大利益蛋糕。

问题是，他们的很多研究、很多规则是凭空琢磨的，评审的很多规划，自己也不会享用，经常造成政策无法持久、研究无法转化。所以，地方政府在实践中需要追加无数再创造，说白了，就是规划无法落地。

这正是现今中国规划的极大问题之所在。

什么，还有规划管理者？说实话，我并不认为他们就是规划师，虽然他们很多人拿到了注册规划师的职业资格。这也正是注册规划师制度饱受诟病的重要症结。

伟大的城市从来不是规划出来的，城市规划的目的，是为了让人们生活得更好。这个“人们”，指的是大多数人。

“规划师”只是一个名词。关键是，这个词语背后的含义。借用某大佬的话语，有句话叫“明知不可为而为之”，规划师本身就是来解决某些问题的，何况，现在对意见充耳不闻的领导也并不多见。“向权力讲述真理”不应只是冠冕堂皇的招牌，受制于逆境而仍能做出相对可行的方案，才是真正优秀的规划师。

“人在江湖，身不由己”，这种理直气壮不主动作为的观念，应该被果断地扔进“旧常态”。