乡村振兴田野调研②村：投资逾400万的文化中心到底为谁建

【写在前面】

今年暑假，笔者走访了几个村、镇、县。管窥蠡测，盲人摸象，分别形成了对山、村、镇与县的几篇田野思考。这是系列调研第二篇，关于一个村。 

一个小山村，跟隔壁村一起联合办了两个加工企业，这在整个镇里算是比较出色了。村口停车，一眼望去，村里干净、安静。干净是因为这里已经实施垃圾分类，而且村民不再被允许散养鸡鸭，消除了一个最大的不确定脏乱源。走访中，笔者也没看到有村民养狗，鸡犬相闻的乡村画面已经找不到了。安静的原因是：人不多，年轻人多数都出去打工了，老人也经常会到年轻人打工的地方帮着带孩子，这是今天农村的常见状态。这个村还有加工企业，有些年轻人留下，不算特别冷清。

我们来到一个最热闹的地方——文化中心，能够看到包括两个工作人员与特地为接待我们而等候的大概六七个人。《中华人民共和国乡村振兴促进法》中的振兴包括产业、人才、文化、生态和组织振兴，文化是其中一个非常重要的组成部分。这是省里拨专款建设的文化中心，目的是提高村民的文化品位，建设目标是与文化馆、图书馆、出版社、画协书协摄影协会等合作，成为孩子们与村民们学习美术相关知识的文化场所，成为一个比较富裕的村的示范点。

文化中心是一个单层挑高建筑，坡屋顶，仿旧时木制房屋，大门、墙壁均以木板或木柱装饰或支撑。先直接从大厅进到小门。简单介绍：两间房，进深大，一边放了一些电脑，旁边两侧摆放了一些书法桌，毛毡布上摆放了一些画笔文具。退回来是进大门的近100平方米的活动空间，中间一张矮条桌，可以围坐20余人，右侧是服务台，可以给客人提供茶水等服务。最引人瞩目的是正对大门的一排书架，除了旁边一扇小门与中间一幅装饰的领导图片，整面墙都是书架，长十余米，高3米以上。书架上摆满了大量的艺术作品（史）、美术作品（史）、摄影作品、书法作品、文物等方面的精装书，还有部分方言、县志及红色小说，少量古典文学与诗歌。无法完全统计，只是估计：大概艺术作品（史）方面的书占九成，且有九成书是塑料薄膜包得完好如初。特别是超过一般身高架子上的书，百分百包得完好，在近处只能看到门外的反光，在远处方能看到厚厚的书脊显示出美术作品的书名，这些书码洋价格一般都在200元以上。没有看到有梯子可以帮助取书架高处的书。

这个省里拨款的项目经费是400万元。据介绍，钱不够，还是整合了其他项目才建成的，所以，总投入金额应该超过400万元。当然，这个项目验收通过了。

我们问，为什么没有人？平时都哪些人来？答：本村和附近村的人都可以来，开会、学美术，城里小孩子还可以过来体验农村劳动与生活，可以计入暑期实践的。

项目实施者将书放在3米高的书架上，那么多书都没有打开，确定村里人需要这样的图书吗？那么，省级财政对这个项目的转移支付是为了什么？

这里找了几个文件。

财政部关于印发《农村综合改革转移支付管理办法》的通知【财农〔2019〕17号】第二条：“本办法所称农村综合改革转移支付是指中央财政安排用于支持农村综合改革发展工作的专项转移支付，对地方开展相关工作给予适当补助。用于支持农村公益事业财政奖补项目建设、美丽乡村建设、村级集体经济发展、国有农场办社会职能改革和农村综合改革发展相关示范试点等工作。农村综合改革转移支付实施期限至2023年，届时根据农村综合改革情况评估确定是否继续实施和延续期限。”这里设计了几个口子，农村综合改革项目需要符合“农村公益事业财政奖补项目建设、美丽乡村建设”等范围，比如前面村的项目可以列入“农村公益事业财政奖补项目建设”或者“美丽乡村建设”。第五条说“农村综合改革转移支付的分配遵循规范、公正、公开的原则，采用因素法分配。采用的因素及权重为：乡村人口（40%）、村个数（10%）、绩效评价结果（20%）、其他因素（30%）。”说明转移支付是按因素法分配的，看起来非常科学，每个镇都有份。到后来有可能出现这样的情况：反正要给你钱，报个项目过来即可。绩效评价结果只占20%，意味着即使今年做得完全不像样，大不了第二年拨款打八折，事实上，很少会出现绩效评价结果非常差的情况，功夫在诗外。

财政部关于印发《农村综合改革转移支付绩效管理办法》的通知【财农〔2019〕18号】第十条：“绩效评价内容包括：（一）资金投入使用。主要考核资金使用方向是否符合资金管理办法等相关规定，是否与项目实施方案相符，是否体现了资金统筹整合与农村改革发展的有机统一。（二）资金项目管理。主要考核绩效目标设定、方案制定报送、管理制度建设、资金拨付进度、管理机制创新、有效管理措施、自评开展情况、信息宣传报道、部门协作机制以及相关保障措施等。（三）资金实际产出。主要根据各省区域绩效目标，从不同支出方向考核资金的实际产出。（四）政策实施效果。主要考核取得的社会效益、经济效益和生态效益，可持续影响及满意度情况。”可以看出，评价的内容基本上是程序性的。第十一条的具体内容不再全部引用，主要是“资金拨付文件、当年使用情况报告、财务会计资料等有关文件资料。人大审查结果报告、审计报告及决定、财政监督检查报告及处理处罚决定，以及有关部门或委托中介机构出具的项目评审或竣工验收报告、评审考核意见等”，是更加具体的合规性的内容。

可以看出，这个村的文化中心建设，只要在程序与合规性方面做到，一定会获得验收通过，唯独没有考虑的是，当地的老百姓是不是需要这样的中心。

我们还有很多工作需要沉下心来做。

（作者系大学教授）