巴黎大会如何避免重蹈哥本哈根大会的覆辙：警惕“草案战争”

如果将每年一次的气候大会视为线路规划，下面三次会议无疑是最关键的节点。

1997年——气候变化京都大会，《京都议定书》（Kyoto Protocol）获通过，它规定从2008到2012年期间，主要工业发达国家的温室气体排放量要在1990年的基础上平均减少5.2%。

2009年——气候变化哥本哈根大会，商讨《京都议定书》一期承诺到期后、2012年至2020年的全球减排协议，然而大会仅达成不具法律约束力的《哥本哈根协议》。

2015年——气候变化巴黎大会，所有签约国将争取在巴黎大会上统一意见，达成2020年后的“具有法律约束力的并适用于各方的”的协议。

《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）第一次缔约方会议（COP）于1995年在德国柏林召开，20年来，剧增的碳排放量导致的全球变暖对人类造成的威胁已被证实，而一份让近两百个缔约国满意的减排协议却仍在路上。

被誉为二战之后最为重要的国际会议的气候变化哥本哈根大会，达成的结果却被称为 “距离完全失败只有一步之遥”。

此次的巴黎大会能否避免重蹈覆辙？

哥本哈根大会的前车之鉴

《联合国气候变化框架公约》于1992年6 月4日在巴西里约热内卢举行的地球首脑会议上通过。

此次会议虽明确了“共同但有区别的责任”原则，但并未对与会各国具体的减排指标做出硬性规定，所以各国决定定期召开缔约方会议，进一步协商各国承担减排义务的问题。

每一次会议，“博弈”、“角力”等字眼常见报端，而在哥本哈根大会历时13天的谈判中，会议曾几度陷入胶着和僵局，其中，主要分歧仍集中在发达国家和发展中国家的减排问题上。

会议上，一些发达国家虽然提出了自己的减排目标,但大都有附带前提条件,即要求发展中国家也要承担强制减排义务。欧美合流、发展中国家分化的趋势日益明显。

如美国彼时承诺到2012年将在2005年基础上减排17%，但坚持必须将中国、印度等排放大国也纳入行动范围；欧盟则要求发达国家和发展中国家都必须制订强制的减排指标，只有当其他国家一起行动时，欧盟才愿意将中期减排目标提高到30%。

发展中国家则认为，发达国家这种“有条件”的谈判立场，没有区分发达国家与发展中国家，违背了“共同但有区别的责任”原则。

此外，由于发展中国家也存在排放大国与排放小国，以77国集团加中国为标志的发展中国家阵营内部矛盾公开化。排放量少、生态威胁大的小岛屿国，与排放量大、威胁相较更小的“基础四国”（中国、巴西、南非、印度）发生正面冲撞。

巴黎大会召开前夕，复旦大学环境经济研究中心副主任李志青对媒体评论道，当前国际社会在实施“共同但有区别的责任”原则上面临的最大挑战是，“共同但有区别的责任”原则如何进一步地与当下全球气候变化应对进程相结合，进而形成具有相对约束性的国际应对框架。

聚焦资金：难划分，更难落实

不管责任如何划分，减排要落实还得靠资金。在发达国家援助发展中国家的大背景下，减排到底需要多少钱？哪些国家来出钱？每个国家应该出多少比例？诸如此类问题，哥本哈根大会上不乏言辞激烈的对峙。

没有国家愿意承担破坏大会的恶名,但发达国家在向发展中国家提供资金和技术援助上，不愿给出具体承诺。美国代表团甚至公开表示不会给中国提供短期资金援助。

大会召开前，在联合国框架下用于气候变化的基金主要有四大块。第一是“全球环境信托基金”（GEF），总额为43亿美元；第二是“气候变化特别基金”，有9000万美元；第三是“最不发达国家基金”，1.8亿美元；还有“适应基金”，8000万美元。这些加起来还不到50亿美元，而据联合国公约秘书处估计，2030年之前，发展中国家每年将需要1000亿美元应对气候变化。

根据《国际融资》杂志在会后的梳理，哥本哈根大会的第一天，时任中国政府代表团首席谈判代表、国家发改委副主任解振华，就在媒体吹风会上为中国和其他发展中国家辩护的同时，态度鲜明地指责发达国家“尽开空头支票”。

虽然最终发达国家在哥本哈根大会上同意启动在2010至2012年期间总共100亿美元的快速资金，并在2020年达到1000亿美元/年的资金支持。但最后的结果却是解振华一语成谶。

联合国环境规划署2014年12月发布的评估报告显示，即使能在本世纪末把全球气温升幅控制在2摄氏度以内，到2050年，发展中国家每年仍可能需要2500亿至5000亿美元的资金来应对气候变化。

资金缺口是显而易见的，这也仍将是巴黎大会上无可避免的议题之一。

警惕“草案的战争”

哥本哈根大会的第二天，大会主办国丹麦与一些发达国家商量后推出了“丹麦草案”，并随着会议的深入，企图将“丹麦草案”摆到谈判桌上，供各国代表讨论。这份草案以“哥本哈根协议”为副标题，也被称为“丹麦文本”。

“丹麦草案”推出后，“基础四国”准备的草案也随之流出；太平洋岛国图瓦卢代表小岛国正式提交了对《京都议定书》的修订案；11日，《京都议定书》特设工作组和《联合国气候变化框架公约》长期合作特设工作组的两位主席分别提交了自己的官方草案。

大会第一周出现的多种草案，被一些媒体称为“草案的战争”。

然而“丹麦草案”一经推出便引来了诸多发展中国家的抗议。在一场新闻发布会上，代表77国集团和中国发言的苏丹外交官卢蒙巴•迪亚平说，这一文件内容是不可接受的，“对发达国家，我要说，这是你们需要的协议，不是我们需要的!”

中文核心期刊《生态经济》杂志在大会后发表文章称，《京都议定书》工作组的27页草案中，关于各国减排目标的表格多是空白，像是等着第二周谈判做“填空题”：而长期合作工作组的7页草案中列出了若干选项，如温度控制目标是2或1.5摄氏度，发达国家到2050年长期减排目标有75%～85%、80%～95%、超过95%共3个选项，更像等着人们做“选择题”。