胜诉后，柳忠秧发文：与方方之争目前的核心是名誉侵权诉讼

11月4日，诗人柳忠秧诉湖北作协主席、作家方方名誉侵权案一审胜诉，广州市越秀区法院认为方方提供的证据不足以证明柳忠秧“把所有评委搞定”，判决方方立即删除侵害柳忠秧名誉权的两条微博及评论、转发文字，在其新浪微博上刊登道歉声明，并向柳忠秧支付精神抚慰金2000元。

胜诉后，柳忠秧向澎湃新闻发来了自己的声明。以下是声明全文：

2015年11月13日于羊城

批评应该只是批评；诽谤终究是诽谤；侵权终究是侵权！

——驳白烨的“缺少好的文艺批评环境”

柳忠秧法律顾问、广东约克律师事务所 王魏律师

笔者从来不反对文艺批评。但是批评和诽谤始终是两个完全不同的概念。何谓文艺批评？个人认为是针对文学作品的好坏发表自己的观点。何谓诽谤？是指故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，破坏他人名誉之行为。

方柳之争，不在于方看不上柳的作品，也不在于柳看不上方的作品。作品这东西，所谓燕瘦环肥；青菜萝卜各有所爱。相信，柳也不会因为方批评其作品不好而起诉；方也不会因为柳批评其作品而起诉。方柳之争，在乎捏造事实，恶意攻击、诽谤之行为也。

一篇文章引发的诉讼比比皆是，但往往不是因为文章的好坏，而是因为文章的真假！如白先生所说：“争论中真正的学理之争少了，文艺理念的交锋少了，更多时候，只是人身攻击，只是骂战，口水战，最后变成诉讼。”显然，人身之攻击不应属于文艺批评之范畴。人身之攻击，如再披上所谓“文艺批评”的羊皮而受保护的话，恐怕，文艺评判最后只剩下人身攻击了。对此，愚见反而认为：方柳之诉，当也！用法律将狼挑出来，让羊群更加纯粹，岂不是更有利于“文艺批评”的发展吗？白先生之拒诉之观点，错矣！

白先生认为道德审批更适合，问题是：这是道德审判呢？还是道貌岸然的舆论暴力呢？！

白先生曰：“特别是当情理和法理出现错位的时候，就更是如此，输的人未必没理，赢的人未必有理。”

道德之标准往往因人而异，因时而异，简单而言，没有完全统一的标准。依此逻辑，难道方小姐在没有证据的情况下，面对上百万的粉丝，利用社会痛恨腐败的情绪，妄自指责他人“跑奖”就是符合道德的好行为？！依此逻辑，如有大V吐槽方大主席或者白先生之职位和荣誉为跑来而得。是否也可以以一句“比如某个人去跑奖，很难说有什么法律意义上的证据留下，即便有也可能非常不足，所以依靠法律的原则去判断，很难真正得出违法的结论，不是因为事实不存在，而是因为支持事实的法律证据难以获得”即可解释？！然后混淆批评和诽谤的定义，让网友们盲从？

难道我们还需要用“莫须有”的罪名让冤假错案持续发酵和增长？

白烨先生说：“其实类似这样的事情并非法律的审判能够解决，而是一个需要依靠道德审判的事情。”于我来看，这只是“莫须有”冠冕堂皇的另一个说法而已。

于方柳之争而言，暂不说网友最后支持谁的人数多少。简单来看，方主席百万级粉丝的后盾，在这所谓的“道德审判”而言，理应胜券在握。但是，网络人数的多寡就认定有理和无理了吗？如果这个逻辑成立，春哥岂非稳居道德的制高点；有理到几乎天下无敌？其实，不管中国球迷在网上多投多少票给中国足球，他们还是输给了卡塔尔、逼平了香港。

批评的归批评，诽谤的归诽谤，法律的归法律！