问吧精选︱南海争端是如何产生的

【编者按】

习近平主席访美期间，社科院美国研究所何维保助理研究员做客澎湃•问吧，与网友交流了中美关系的相关问题。其中，南海争端是网友们尤其关注的一个问题，也是中美之间的一场博弈与较量。这场争端如何产生，争议在哪？私家历史整理部分问答，以飨读者。

李如一：请问，您认为南海岛礁是中国的，是基于中国人的身份，还是有足够的法理依据？

何维保：对南海问题，我曾经做过一些研究。

我的一个结论就是，在南海问题上，中国的主权主张是最有法理依据的。其实这不仅是我的观点，国内外的其他许多学者，包括一些韩国学者，也得出过相同或类似的结论。

得出这种结论当然不是基于中国人的身份，而是有着充足的事实证据的。当前南海争端方中最活跃的两个国家，越南和菲律宾，它们的主权主张有非常大的缺陷。在中国提出南海九段线（十一段线）的时候，越南和菲律宾都还不是独立国家。越南继承了法国在南海的领土主张，但是根据《中法条约》划定的经度分界线，西沙群岛和南沙群岛都不在越南的领土范围内，而是属于中国。并且，越南政府曾经公开发表过外交声明，承认过中国对西沙群岛和南沙群岛的领土主权。根据国际法中的禁止反言原则，越南没有资格再对这些南海岛屿提出领土要求。

至于菲律宾，它对南沙群岛提出的领土主张更是属于无理取闹，非分妄想。因为菲律宾的领土范围，是由几个条约提供了非常明确的经纬度范围的。1898年美国打败西班牙，夺取了菲律宾，当时美国与西班牙签署了巴黎和约，该条约对菲律宾的领土范围有明确界定。后来美国与西班牙、英国又签署过两个补充条约，进一步明确了菲律宾的领土范围。根据这些条约，南沙群岛中的岛屿都在菲律宾的领土范围之外。因此，菲律宾的领土界限是非常明确的，菲律宾根本无权对南沙群岛提出领土主张。

所以说，如果你研究过南海问题，就会发现，我国在南海的领土主张是有着充分的史实和法理依据的，中国应该毫不含糊地捍卫自己在南海地区的领土权益。在这个问题上，我们真的是不理亏，也不心虚。

聚義廳好漢圏：关于中国的南海九段线，不是很明白其中诉求，到底是九段线内的全部海域都是中国所有？还是说九段线内的全部岛屿归中国所有？如果是前者就不存在航行自由问题，必须得到中国批准才能航行。如果是后者，中国的领海要小很多，只能局限在12海里范围，并且暗礁是否能划为领海可能还有争议，应如何理解九段线？

何维保：这个问题问得很好。很多人对这些问题一直搞不清楚。

简单回答如下：中国的南海九段线，我国官方定义是中国在南海的岛屿归属线。有人说官方对九段线没有明确定义，或说存在不同认识，但我的认识是，其实是有官方定义的，因为我国外交部有关人员曾经明确这样指出过。

那么，怎么理解这个定义呢？根据这个定义，九段线内的岛屿、岛礁等是中国的领土；根据《联合国海洋法》等国际法，这些岛屿周边的海洋是中国的领海和专属经济区。根据国际法，有的岛屿由于太小，无法维持人类在上面的定居生活，所以这些岛屿只能有12海里领海，而不能有专属经济区。

从这里可以看出，并不是九段线内的所有海域都是中国的领海或专属经济区。国外有些学者和媒体，说中国坚持认为九段线内的海洋都是中国的。这种说法，不是无知，就是故意误导读者。其实中国的九段线根本不是指这个意思。九段线内，在中国的领海和专属经济区外，还有大片的公海。

关于南海的航行自由问题，首先要明确，不论九段线内有多少海域属于中国领海和专属经济区，在这里面的航行自由都是没有任何问题的。因为根据国际法，即使是他国的领海，别国也有无害通过权，包括军舰也享有这种权利。当然，无害通过需符合一定条件，比如在通过时不得无故停留，不得进行军事侦察和演习，不得捕鱼，等等。但如果只是通过，没有任何问题。中国海军舰队前不久在美国阿拉斯加地区从美国领海内无害通过，使用的就是这个权利。因此美国对此也没有不满或抗议。

领海都如此，就更不用说从专属经济区内通过了。

从这里可以看出，在南海地区，不论中国九段线包括的范围有多大，根本不存在任何航行自由问题。

中美两国在航行自由问题上的分歧，主要是围绕专属经济区问题产生的分歧。专属经济区内通行的自由是没有问题的，分歧在于，别国在未经允许的情况下，可不可以在他国的专属经济区内进行军事演习或搞侦察。中国认为不经允许是不可以的。美国认为它有这个自由。实际上，双方的说法都有一定的国际法依据。《联合国海洋法》确实没有规定在别国的专属经济区内搞演习和侦察等需要当事国批准，但这个海洋法也同时有规定，一国在行使相关权利时，不得对他国行使武力或威胁使用武力以危及当事国的政治独立和领土完整。因此说中国的主张也是有根据的。

当前美国不断拿南海的航行自由来说事，很大程度上是炒作。因为很明显，虽然中美两国围绕专属经济区的权利问题有分歧，但中国并没有能力影响美国在南海的航行自由，当然中国也没有这个意图。美国军舰就是要在中国专属经济区内搞侦察，中国实际也没有办法阻止它。即使将来中美发生摊牌，两国发生严重军事冲突，中国也很难在南海影响美国的航行自由。因为中国航行自由的一个命门捏在美国的手中。中国已经成为世界最大的能源进口国，大量石油从中东地区进口，美国凭借其强大的海空军优势，要想阻断中国的能源运输线，是很容易的，不用在马六甲海峡，在波斯湾的霍尔木兹海峡就可以，在印度洋上也可以。中国很难破解美国的这一招。所以说，在海上航行自由问题上，美国根本不会担心中国对它构成的威胁，倒是中国应该担心美国对自己航行自由的威胁。

分析到这里，我们就能看出美国炒作南海问题是多么的不地道了。

翔翔：何先生您好，假如我方在南海的主权诉求法理充分，特别是针对越南，为什么反而是越方在国际场合要求按国际法解决？

何维保：越南、菲律宾这些国家都是故意避开自己的短处，而在其他方面纠缠。它们所谓的国际法，主要是指《联合国海洋法》，按照这个法律，沿岸国有权要求200海里的专属经济区。

但是，首先，《联合国海洋法》不是一部规定领土归属原则的法律，它无法用来解决领土争端。要解决领土争端，得依靠其他国际法；根据其他国际法划定的领土归属，任何国家都无权根据《联合国海洋法》来更改。

其次，《联合国海洋法》出现和生效的时间比较晚，根据国际法中的时际法原则，不能根据后来出现的法律，来更改此前根据其他国际法合法取得的权益。例如，中国的九段线出现的时间远早于《联合国海洋法》出现的时间，因此不能根据《联合国海洋法》来否定中国的九段线。

这些都是基本的国际法原则。

越南和菲律宾等国口口声声说要根据国际法解决南海争端，但它们却无视和故意忽视这些基本的国际法原则，而在其他方面扯浑水，这其实是它们心虚的表现。

中国拒绝菲律宾提起的海洋法庭的仲裁，是因为中国有个基本原则，就是领土问题不会接受仲裁，而不是因为中国的南海主权主张在国际法上理亏才不去接受仲裁。领土问题接受仲裁是非常危险的，因为你无法保证仲裁的公正公平性。在别人对你充满偏见的情况下，你去接受人家的仲裁，这就是把自己往砧板上放。因此中国绝对不会接受，更不可能在南海领土争端问题上开这个头。

所以说，很多人认为中国的南海领土主张法律依据不充分，是因为他们没有认真考察和研究过这个问题，而自己又太容易被国际舆论影响和左右。而在国际舆论领域，中国的话语权又太少，所以中国的声音往往被淹没，这就造成了有些人偏听偏信。这都是值得反思的问题。

翔翔：谢谢您之前的回复！您提到《联合国海洋法》不适合南海，要解决领土争端，得依靠其他国际法。请问具体是什么其他国际法呢？目前舆论上面来看是这些国家一直提《联合国海洋法》，而中国没有提出应该根据什么国际法来划界，造成中国不依国际法行事的负面形象。谢谢！

何维保：你可能有点误解我的说法了。我前面说的意思是，不能用《联合国海洋法》来解决南海的领土争端，因为这个法律并不规定各国应如何划分领土界限，并且这部法律开篇里面就提过，该法律不干预领土主权。

划分领土界限不能依据《联合国海洋法》，但在划分海洋权益的时候，需要根据这个法律。如各国的领海范围，有多少专属经济区和大陆架等等；还有，各国的领海、专属经济区主张如果重叠了，应如何划分等等。

中国是《联合国海洋法》的签署国，并且已经批准该条约，因此应遵守该法律（尽管中国有个别保留条款），这个是没有问题的。

所以这里需要明确的一个问题就是，中国与越南、菲律宾等国在南海地区的争端，本质上主要是专属经济区重叠的问题。也就是说，南沙群岛的岛屿是中国领土，根据《联合国海洋法》，中国在合适的岛屿周围主张自己的专属经济区。而越南、菲律宾等国也根据《联合国海洋法》，从自己的领海基线向外主张自己的专属经济区。而这些国家主张的专属经济区，与中国在南沙群岛主张的专属经济区存在重叠部分。这就需要这些国家和中国一起，坐下来谈判解决应如何划分这些专属经济区。

而现在的问题是，越南和菲律宾等不仅不肯坐下来谈判专属经济区的划分，还直接占领南沙群岛中的部分中国岛屿，将这些岛屿说成是它们的领土。而我前面已经讲过了，南沙群岛中的这些岛屿是中国的领土，中国对此有充足的事实和法理依据，而越南和菲律宾的领土主张依据漏洞百出，根本站不住脚。

关于领土主权的划分，国际法中有许多相关的原则规定，习惯法和案例法都有。领土的取得包括先占原则、继承、转让，等等。这些国际法才是解决领土争端的依据。而《联合国海洋法》并不是。这是人们必须要搞清楚的。

在南海争端的解决问题上，需要遵循的一个原则是陆地决定海洋。也就是说，必须要先明确岛屿、岛礁的主权归属，然后才能根据《联合国海洋法》，对这些岛屿、岛礁的领海、专属经济区等的海洋权益进行划分，并解决权利主张区重叠的问题。

现在的主要问题是，越南和菲律宾已经非法侵占了中国南沙群岛中的不少岛屿，并赖着不走，还想以这些岛屿为基础为自己主张更多的海洋权益。

现在有了美国的插手之后，局面就更复杂了。主要是因为美国无法保持公正态度，为了制衡不断崛起的中国，美国不但在南海问题上煽风点火，而且实际上还在鼓动越南、菲律宾等国在南海地区挑战中国。

中国在南海问题上的做法实际上是有理有据的。国际舆论在这个问题上似乎对中国不利，主要还是因为在这个问题上，美国充分利用了它在国际舆论中的话语霸权，造成了“谁的嗓门大谁有理”这种假象。

可以说，最近几年，中国在南海问题上实际是有点憋屈的。明明自己有理，却被人家搞得比较被动。中国在南海人工造陆，开搞建设，也是迫不得已的，因为随着美国的不断插手，那里的局势变得越来越对中国不利，中国不得不采取措施巩固自己的权益。美国实际需要认识到这一点，它在南海问题上对中国施压越大，就越会引起中国的反弹。中国早就有在南海大规模造陆的能力了，为什么前些年没搞，而在现在搞？这跟美国的插手，跟南海局势的恶化难道没有关系？所以说，美国需要反思自己在这个问题上的做法。

2012年三沙市成立，图为紧邻三沙市首府永兴岛的七连屿。

方志剑：最近大陆官方媒体的表态，比如“亚洲共同体”，比如亚洲事项亚洲人民自己把握，其他国家不要插手之类的表达，其实20世纪初也有另一个亚洲国家提出来过。后来发生的事情大家都知道。再看看九段线划分，如果是客观地看，是不是就是完全合理的？最边界的地方，已经能肉眼看到别人陆地领土了。

何维保：对于亚洲事务亚洲人民自己把握这种说法，在传达和理解上可能都有一些误会。类似的话确实是被公开讲过，但这种话是否表达了官方的真实立场或既定战略，对此是存在争议的，至少在学界是如此。我个人确实也不主张这样讲，因为这会引起美国等域外国家的误解。至于你说另一个国家也曾这样讲过，我想说的是，两者其实是有很大不同的。我国不谋求地区霸权，不排挤其他国家，这已经是我们的既定国策。这一点是明确的。因此各方不应该纠结个别话语应怎样理解的问题。

至于南海九段线，我想告诉你的是，如果你认真研究过九段线的历史，就会发现，九段线的主张是没有任何法理问题的。不管九段线离别的国家有多近，在九段线提出后的很长时间里，都没有任何国家对此表示过异议，这是历史事实。另外，领土归属问题是不能简单用距离来衡量的。比如说马岛，离阿根廷非常近，离英国非常远，但英国坚称马岛是英国领土。而在整个美洲国家组织中，我记得只有美国支持英国对马岛的领土主张，其他国家都支持阿根廷。所以说，距离的远近不是决定领土归属的关键。