南京一所中学设“男孩教育”，欲改男孩成功率低和娘炮等现状

“当一个男孩体内的每一根神经都催促他去跑去跳时，他却必须坐得端端正正，把手背在后面，听上8小时的课。这种端坐听讲的模式对男孩女孩来说都不是适合的，但女孩的优势在于，她们往往比男孩更能忍受。”

教育专家孙云晓在《拯救男孩》一书的自序中曾如是写道。

在当下的中小学校园里，关于男孩为什么暂时落后，为什么脆弱不堪，为什么危机四伏，阳刚之气究竟哪去了等困扰，已不再是个案特例。在“娘娘腔”“娘炮”烦扰背后，潜藏的是关于男孩性别意识建立和性别教育的问题。

9月28日，南京师大附中新城初中举行“男孩， Are you ready?”男孩教育论坛，该校老师对学校三个年级段男生的学业、体质、心理等方面进行调研和问卷调查，并针对男孩的性格、生理特点开发适应男孩发展的“男孩课程”。

调查显示，男生的考试均分比女生要差一截，而男生近年来的体质也在不断下降，2014年初中男生1000米平均成绩竟然比2011年慢了近1分钟！而最令人吃惊的是，学校对男生和女生分别进行了问卷调查，在“优秀男生应该具备哪些品质”的选项中，“健康的体魄”竟然被完全无视，男生不理、女生也不爱！

“让男孩更像男孩，这其实也是对人的尊重，以人为本。”

9月29日，新城初中校长韩晖告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），她去年提出了这个话题，今年学校也刚开始尝试“男孩课程”，希望引起男孩自己、家长、教师和教育系统对男孩性别注意的思考，调整相关的家庭教育和学校教育策略。

“男孩危机”不单出现在中国，已是一个世界性问题。19世纪末以来，西方资本主义世界一度笼罩着“男性危机”的阴影。2003年，联合国教科文组织启动了一项调查报告，其结论强调：“21世纪的基本国民教育，更要关注的是男生（男孩）的受教育问题”。与此同时，欧美很多国家已提出“拯救男孩计划”。

那么，“男孩危机”究竟该怎么破？

据《钱江晚报》报道，孙云晓认为，男老师和女老师给孩子的影响是不一样的，特别是一些行动风格、运动方面，是有差异的。

“女老师喜欢文静、听话、乖巧、细心的学生，这些方面女生有优势。另外，小学里男生的发育、语言的发展比女生晚，读写能力不如女生，于是男孩就压抑，觉得‘我不行，我不如女生！’不知不觉中，很多男生在行为上向女生靠拢，要像女生一样。”孙云晓说，这种方式容易导致男孩女性化。

这与韩晖的观点不谋而合。在韩晖看来，“男孩危机”凸显了学校教育和家庭教育的危机，不仅需要调整校园中男女教师比例，还要进行课程设置和评价的相应转变。

韩晖强调，“男孩子要得到更适合他的教育和评价。”

【对话校长韩晖】

澎湃新闻：提出“男孩教育”这一话题源于什么初衷？

韩晖：我们从在校生的情况来看，这些年，男女生比例失调越来越明显——在男生人数远超出女生人数的比例下，用现行教育开设的课程和评价方式得出的结果，往往是男生获得的成功体验较女生少。

男生人数多，但平时在学校里学习好、表现又好的却是女生多。比如，在每次期末评优发奖、考试升学的指标中，男生没有任何优势，而且这样的差距越来越明显。

所以，我们想，在课程和评价上，可能要做出相应改变，不然这对男孩不公平。男孩们并不是不想好。如果只是个案，那可能是个人能力和态度的问题，但现在变成了社会的普遍现象，包括在中高考的状元、研究生博士的学生里，都变成了女孩人数比较多，那可能就是现行的课程和评价方式要做一些调整。这是我们的一个初衷。

从我作为一线教育工作者来看，这需要引起大家的重视。

澎湃新闻：除了男女生人数和收获成功体验的比例失衡之外，目前还有哪些问题对此有影响？

韩晖：其实，我们的第二个初衷是，从现行国家政策带来的性别比例和从事职业影响来看，从国家对教育的投入和孩子成人后对于社会的反馈来看，并不匹配。

比如，在我们学校里，女教师本身占比较多，在女教师参加工作后，会面临结婚生子，这是女性在家庭中应承担的义务之一，但这也会影响到她们三五年的事业发展。而随着现在经济发展、小家庭经济条件越发优渥，很多受过良好教育的女孩最后选择回归家庭。从这个角度来说，国家对教育的投入和成人后对社会的反馈并不匹配。

其实，对于女孩可以更多教授一些家政、育儿、心理教育等内容，在性别调整上对于生活的美、家庭的协调、以后孩子培养知识等内容上可适当增加，改变说女孩子是“女汉子”或者“没本事就要被欺负”等观念，对于社会稳定、教育都有益处。

现在很多教育问题出在家庭。对男孩来说，婴幼儿时期常常受到祖辈过多的溺爱和家族更多的关注，中小学阶段一直被女孩们压制着，但到了工作以后，男孩却越来越多地需要承担责任，成为家庭、单位和国家的栋梁。如果，男孩从小就能得到更适合他的教育和评价，也许我们整个社会的运作，包括优秀、成功人士的涌现，可能都比现在要更好些。

澎湃新闻：孩子们自己对于“男孩危机”“男孩教育”是否有意识？

韩晖：这也是我们第三个初衷。我们从孩子们对未来的规划、理想等方面了解到，他们不是很在意“强健体魄”“合作精神”“包容勇敢”“探究创新”等，至少不是他们最关注的话题。虽然，就整体情况来说还算正常，但不在意“强健体魄”其实对个人、家庭需求和工作需求等，都是不合适的，这些都需要强健体魄做支撑。

男孩子这么认为，女孩子也是这么认为——觉得强健体魄不重要。现在从体质检测结果也看得出，很多孩子的体质，特别是男孩的，在逐年倒退。这说明，现在不管是在学校教育，还是家庭教育中，营养不差，但孩子锻炼太少。

澎湃新闻：当下教育在“男孩危机”中是否也存在一些问题？

韩晖：在现行的教育体制下，从幼儿园到小学，甚至到初中，女教师的比例非常高。在幼儿园的女教师比例几乎是100%，小学则在90%以上，到了初中可能勉强在70%，像我们学校还算比较好，但也有60%，男教师只占到一小半。

这种性别差异造成男孩从小所受的教育，可能从思维习惯、处理问题的方法、心胸、理想、关注的话题等，都有所缺失或偏颇。

在一个柔性环境里培育出的男孩，很难在其三观形成时突然要求他有一个大跨度，这也是不太公平的。包括在男孩小时候，推荐读什么书，用怎样的音调去读，都有影响。可能从幼儿园到小学、初中，男孩们接触的更多的是阴柔之美。就是有小情调，但少大气魄，难见阳刚之气，

所以，这也是应该引起我们深思的问题。就是从教师队伍的安排，从幼儿园、小学到初中的课程设置，对男孩的评价标准，以及从学校和家庭相互结合对男孩的潜质挖掘，特别是在创新、勇于探索、博大胸怀、包容等方面的挖掘，目前的教育都是有问题的，需要反思。

目前，我们可能还看不到这些带来的严重后果。但是，“80后”独生子女太多了，他们更多地受到家庭关注，而承担的责任、所受的磨砺远远不够，然而，他们将成为国家的中坚力量，将影响到以后国家的走向、富强、骨气和精神，所以我们必须考虑这些问题，找到适合他们个性的教育，同时，也要对国家、民族的未来负责任。这是比较有意义的想法。

澎湃新闻：只有一所中学推广“男孩教育”，是否能达到期待的影响力？

韩晖：其实各个学校都有相应的活动。新城初中的传统特色课程中已有培养坚毅的军训、培养耐力协作和团队精神的“步行者”、提倡力与速度的美的运动会。我们在已有的、传统的活动正常开展的情况下，再提出“男孩教育”的话题，大家都很重视，很多媒体也很关注，表明大家都意识到有问题了，至少有人提出来了。

只要提出来，引起更多专家、热心人士、教育界同仁来研究开发，引起相应的政策制定部门、教育主管部门的重视，甚至是影响到国家政策的制定，我们所做的事情就是有价值的。

作为一所普通学校，作为一位普通教育者，有一件事我想到并提出来，能有更多人参与，从我个人来说，这就有了社会价值，而且影响会如涟漪般慢慢向周边扩散。就像五年前，只有我们敢在初中必修课开展分层教学实验，现在很多地方都来新城考察学习，开始尝试分层教学了。

现在我们提出“男孩教育”，大家都对课程设置和评价做相应调整，那么这种力量就不孤单，会形成合力，会越来越成为大家共同关注的话题。

澎湃新闻：除了传统系列活动外，“男孩教育”计划里还有哪些特别活动和课程？

韩晖：我们的课程比较丰富，除了校本化实施国家课程，培育新城特色之外，还有一些选修课和社团是兼顾到性别差异，侧重强健体魄的。

比如“探索世界之谜”“幻海星云”“奇趣物理1+1”，更能调动男孩的好奇心和探究意识；“南京化学眼”讲生活中的化学；“生物‘食’验室”利用生化知识自己动手制作美食；“让艺术邂逅科技”带孩子们利用自来水管制作可以敲击的编钟，用废旧木板制作可以弹奏的吉他，用手指摩擦盛装了不同容量的水的玻璃杯口演奏音乐；“数学建模”注重逻辑思维能力的培养；“在玩中学数学——玩转魔方”还有空间想象和手脑协调的训练……这些往往都是乐于创新、擅长动手制作的男孩们很感兴趣的。

在运动机能训练上，我们提供了武术、击剑、足球、篮球、羽毛球、乒乓球等社团活动和选修课程。不能说这些是专为男孩们开设的，但实际上报这些科目的女孩极少。

另外，我们和其他学校、友邻单位或家长共同努力，开设一到两门适合男孩性格特征、创新探究或数理、逻辑思维方面的课程。我们会不断完善，没有哪个课程一开始就是很完整的架构，毕竟我们不是高校研究院、教科所，肯定要结合现行课程来实施，适当增加一部分内容而已。

目前，男孩报名情况很踊跃。

澎湃新闻：如今社会上提倡天性自由，也出现了男孩柔性美等现象，这与以往的男子汉概念并不一样，这是否与提倡的“男孩教育”相悖？

韩晖：这倒不是。在天性自由里，虽然我们不能说每个人都一样，因为人都是有差异的，应该说正常情况下，如果不是因家庭过于溺爱，不是因从幼儿园、小学、初中男女教师比例严重失衡，正常的男孩子应该有力量、勇气、远大理想、博大胸怀、责任意识、探究精神和更强烈的好奇心。

从尊重男孩的天性来说，应该是让他们自由发挥，而不是因教育影响到男孩性别意识和心理成长，这是大家还没有很在意的。如果只是通过学校单方面的努力是很难改变的，需要引起全社会的重视。所以，其实这并不矛盾。让男孩变得像女孩了，这不是天性，既然男孩有男孩的性征，应该有与之相匹配的行为习惯和思维模式。这样，教育才更“以人为本”，世界也才更显得丰富多彩。

澎湃新闻：是否对“男孩教育”有一个效果期待时效？这样的纠正会否矫枉过正？

韩晖：我们也刚起步，没法说确切时间。这一年，我们会做一些探索和架构，也希望包括媒体、专业教科研人士、家长和我们共同思考。

做好一件事情真不是那么容易的，特别是关于教育的事情，它应该是个慢工程，要很谨慎。不能说，一纠就纠偏了。比如，这个男孩适合静的，你硬要把他逼成动的。其实，我们现在提供的课程也是选择性的，不是硬性的，没有规定大家必须去踢足球。

但是，现在在全国推出“足球学校”，我觉得这和我们的“男孩教育”的设想是不太一样的。它可能只是行政意志，而我们是基于现实的。毕竟，不是所有人都有很好的爆发力和很强的耐力，适合剧烈奔跑，也不是所有人都喜欢这项运动。“适合的才是最好的”，面上推开的事情应该有足够的科学依据、前期调研、试点成功的样板，像这样贸贸然地在全国一下子推行成百上千的“足球特色学校”，我不知道场地、师资和安全是不是都有足够的课时保障，否则，怕只是学校多挂了个牌，孩子在操场上没有章法地疯跑一阵而已。

其实很多人做教育时不思考，只是服从行政意志，或者一拍脑门就决定赶时髦干什么。如果教育者自己都不思考，不是根据学生情况、现实问题、社会需求来设定课程和评价的话，这是很不负责任的。