最高法明确违法审判追责标准，专家称可保护提少数意见的法官

9月21日上午10时，最高法召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》（下称《意见》）。

《意见》一共有48条，在“让审理者裁判，由裁判者负责”的前提下，从改革审判权运行机制，明确司法人员职责和权限、审判责任的认定和追究、加强法官的履职保障等方面做出明确规定。

《意见》规定，法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。其核心内容是明确了违法审判必须追责的7种情形。《意见》同时明确了不得作为错案进行责任追究的几种情形。

广东珠海横琴新区法院审判管理办公室主任李磊明称，以前规定追责时是“过失”， “现在从‘过失’变更为‘重大过失’，是一个重大进步，希望将来最后只剩下‘故意’。”

多位学者、律师则认为，《意见》明确追责标准和程序，有利于提升司法公信力，为防止审判权的滥用提供了一道防线；同时也可保障提出少数意见法官的权利，这对法官认真参与案件审理，而不是敷衍或者推卸责任有很大的促进作用。

学者：确立追责标准是重要进步

中国政府大学法学教授施鹏鹏认为，在“让审理者裁判、由裁判者负责”的司改背景下，审判责任需要明确的问题更加突出，而《意见》明确了审判过程中审判主体各方的职责，以及相关应当追责的情形，为防止审判人员滥用审判权力划出了一道防线。

施鹏鹏说，以前由合议庭审理的案件，审判人员职责不太明晰，一些案件会提交审委会讨论，审判结果是审委会成员共同讨论的结果，如果造成错判，追责很难落到实处。

施鹏鹏认为，《意见》中的一些规定在明确审判人员职责的同时，对如何追究相应责任作出明确规定。例如，审委会改变合议庭意见导致裁判错误的，由持多数意见的委员共同承担责任，合议庭不承担责任。“不该追责的不追责，这也是对提出少数意见法官的权利的保障。”

《意见》在规定应当追究违法审判责任情形的同时，也明确列出了不得作为错案追责的情形。施鹏鹏说，这在防止滥用审判权力的同时，也是对法官独立行使审判权的保障。

“比如篡改证据材料，故意隐瞒事实，或者因重大过失造成裁判结果严重错误的，肯定要追责。但如果涉及到法官对法律适用或者司法解释的认识不一，属于业务争议，如果能够合理说明理由，就不应追责”。施鹏鹏说，《意见》确立追责标准是一个重要进步。

“按照明确的标准和程序进行追责，是对公众的一个交代，也有利于提升司法公信力。”施鹏鹏说。

律师：唤醒沉睡的司法监督机制

律师毛立新认为，《意见》在从机制上保障审判权独立的前提下，明确独任法官、合议庭以及审委会三种审判组织的职责，是对违法审判行为追责的一个基础。

“以前案件作出裁判需要庭长、院长审批，有时候需要提交审委会讨论，参与的主体太多，最终难以明确责任。而《意见》明确了审判人员的独立审判权，对审委会需要承担责任的情形也作出了规定。”毛立新说。

毛立新说，《意见》规定，合议庭审理的案件需要追究责任的，按照发表意见和情节轻重的程度来划分，审委会参与的案件也是如此，实际上是对提出少数意见法官的一种保护，这对法官认真参与案件审理，而不是敷衍或者推卸责任有很大的促进作用。

毛立新认为，《意见》中对审判责任的明确，能够促使法官在审判的各个环节认真履行审判职责，谨慎发表对于裁判的意见，避免不负责任的审判，对防止冤假错案的发生有重要意义。

律师朱明勇则认为，《意见》中关于应当追究违法审判责任情形的规定，是对原有规定条文的强调和重申。例如，法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。朱明勇说，这项规定其实就是刑法397条滥用职权和玩忽职守的具体表述。

朱明勇说，徇私舞弊、枉法裁判本就是犯罪行为，此次细化为应当追究违法审判责任的情形，能将并未常态化的司法监督机制从沉睡中唤醒。

法官：希望未来追责仅限于“故意”情形

广东珠海横琴新区法院审判管理办公室主任李磊明介绍，作为全国综合改革示范法院，横琴法院早于2014年10月16日出台了《法官违法办案责任惩戒办法(试行)》，与此次《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》非常接近。

他说：“别人都在提错案追究，我们认为应该是违法审判追究。错案不容易界定，甚至无法界定。对与错，不是法律层面上的；而违法与否是法律层面上的，很容易界定。我们很高兴看到，最近中央深改组第十六次会议的提法是追究违法审判责任。”

对于《意见》中关于加强法官履职保障的规定，李磊明说，按照国际司法惯例，法官依法履行职责，法律是规定豁免责任的。无心之过，水平不够，都不受追究。

1998年出台的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》规定，人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的，应当承担违法审判责任。

而在此次出台的《意见》中，表述变更为：法官在审判工作中，故意违反法律法规的，或者因重大过失导致裁判错误并造成严重后果的，依法应当承担违法审判责任。

李磊明说：“从‘过失’变更为‘重大过失’，是一个重大进步，希望将来最后只剩下‘故意’。”

他解释道：“这是广义的职业保障。过去对法官的保障太差了，可以动不动就追究法官，动不动就启动刑事调查程序。1998年的文件规定因过失造成严重后果要追究，我们一直很担心。”