【社论】捐赠与大学精神

美籍华人廖凯原向北大、清华、复旦和交大的捐款，最近被指是兜售其“荒谬观点”的手段，据说使四大名校节操尽失。这与当年有人指责真维斯冠名清华教学楼是堕落如出一辙。

企业在市场中造福消费者并获取利润，支撑起社会经济发展，只要财富是诚实守法所得，为何没有资格命名中国大学的楼堂馆所？

批评者看起来是为了维护高等学府高高在上的地位，暗藏着的却是“钱无善恶之分，却有贵贱之别”的陈腐观念。在廖凯原事件中，无非多加了一个“聪明人的钱与蠢人的钱”的评判标准。

高校是进行研究学术、教书育人的地方。就高校所接受的捐赠而言，最值得关注的应当是，捐赠是否涉及干涉学术自由，至于捐赠者的高低贵贱、聪明或愚蠢，不应成为关注对象。高校需要自由，在现代社会，自由往往与金钱密不可分；只要能增进学术自由，或者退一步讲，只要捐赠不干涉高校的自主发展和学术自由，这样的捐赠理当无可指责。

曾经担任哈佛大学校长的美国当代教育家德里克•博克在探讨大学接受社会捐赠问题时提出了两个观点。第一，接受捐赠并不意味着赞同捐赠者的观点和活动；第二，接受捐赠并不是对捐赠者良好品格的肯定。

这应当是现代大学制度下，一所大学理性运作的状态。如果学校发展，不是出资人说了算，而是由学校的董事会、教授会进行民主决策。董事会、教授会可能赞成出资人的建议，同时也有可能否决出资人的建议，赞成并不意味着就是对出资人迎合，而反对也不意味着就保持了学校的尊严和操守。

除非捐赠可能损害学校的四项基本自由，即依据学术自由来自我决定：谁可以当教师、教什么、应该怎样教、谁可以被准许入学。博克认为，大学应该坚持拒绝那些可能干预学术自由的捐赠。

显然，建筑外墙上的某个标志，一场哪怕被视作观点荒谬绝伦的演讲，并不会直接侵害高校的学术自由，也不会改变其他教授的学术观点，那些所谓错误观点更不会强行灌输给学生。

从这个角度讲，看到真维斯的标志，看到廖凯原有机会在高校宣讲他的玄妙理论，就大呼大学精神沦亡，仿佛中国高校的“独立之精神，自由之思想”遭到了重大侮辱，不但有些言过其实，甚至有些犬儒避世了。