江苏一男子伪造公司印章，致无辜公司被法院扣划百万执行款

阚小海是江苏一家公司的董事长，2年前公司突然被法院执行强行扣划百万元。他认为涉及“案中案”，源于一个名叫张华的人伪造公司印章，他们公司无辜卷入“被执行”了。为此，他多次找到法院，要求“退款”。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）日前从南京市溧水区法院人士获悉，此案相当复杂，涉及到民事判决和行政判决相冲突，南京市中级法院已经启动再审程序，他们也正在等待结果。南京市中院人士亦称，正在复查此案。

公司印章被伪造，成为另一家小贷公司的“股东”

江苏成城电气有限公司位于江苏镇江，是一家民营企业。

成城电气公司董事长阚小海回忆说，两年前的2013年4月，公司收到一份南京市溧水区法院的民事裁定书。

裁定书称，溧水法院在执行李红梅与周婕、溧水嘉欣农村小额贷款有限公司的民间借贷纠纷一案中，被执行人周婕、嘉欣小贷公司不能履行生效法律文书确定的义务。

嘉欣小贷公司的注册资金应为1亿元，而股东实际出资为6000万元，注册资金不实，根据法律规定，追加5个股东为本案的被执行人，向申请执行人李红梅清偿债务470万元及利息。

所谓的5个“股东”，就包括成城电气公司。随后，成城电气公司银行账户上的550万元被冻结，公司生产、经营受到影响。

这让阚小海感到有点莫名其妙。因为他没听过嘉欣小贷公司，成城电气公司也并不是嘉欣小贷公司的股东。

阚小海调查发现，嘉欣小贷公司的章程和股东会议纪要等材料上，都有成城电气公司的盖章。他明白了，自己公司“被股东”了，成城电气公司“被伪造印章”了。

他进而发现，伪造公章的人是一个名叫张华的人，这人和他认识，曾和他商量过一起成立小贷公司，但最终没有合作。

阚小海对澎湃新闻说，小贷公司的牌照很难拿，对股东的要求比较高，“张华可能看上我们公司的资质，就伪造了我们公司印章，办理了工商登记，成立小贷公司”。

于是，阚小海一方面向镇江扬中市警方报案；另一方面给南京溧水法院发函，声明相关印章是伪造的，成城电气公司不是股东，不应当承担责任。

2013年5月16日，镇江市公安局物证鉴定所的鉴定书出来了，证实嘉欣小贷公司的相关印章印文并不是成城电气公司印章直接盖印而成。也就是说，成城电气公司印章被伪造了。

成城电气公司又多次给溧水法院发函，重申相关要求。

不过，溧水法院还是于2013年5月22日扣划了成城电气公司102万元，并在之后付给了申请执行人李红梅。

阚小海感到很无奈，“102万对我来说也不是个小数字，现在公司利润很薄的。我没想到这件事会拖两三年，不可想象，不可理解。我宁可再花100万，也要把事情搞清楚”。

江苏高院介入，要求对两份生效判决“进一步审查”

澎湃新闻采访了解到，此案中，南京溧水丰盛机电制造有限公司（下简称丰盛机电公司）也有类似遭遇，同样，一个名叫张华的人伪造了丰盛机电公司的印章，丰盛机电公司也无意间竟成为嘉欣小贷公司的“股东”，然后被法院追加为被执行人。

而张华本人是个律师，曾担任过丰盛机电公司的法律顾问。

就在同一天，2013年5月22日，丰盛机电公司被法院扣划103万元，钱款还没要回来。

那么，此案是怎么发生的，中间经历了什么？

澎湃新闻综合多份判决书获悉，曾任南京银行洪武支行小企业金融部总经理的周婕，2012年向李红梅借款470万元，嘉欣小贷公司提供担保。而这担保是张华在嘉欣小贷公司办理工商变更登记掌握公司印章期间，未经公司同意而作出的。

2012年11月，周婕因涉嫌合同诈骗罪被刑拘。但欠债还是要还的。嘉欣小贷公司对470万元借款及利息承担连带责任，然后就引出了包括成城电气、丰盛机电公司等“股东”追加为被执行人。

嘉欣小贷公司法定代表人许林海对澎湃新闻说，伪造成城、丰盛两家公司的印章，是张华一个人干的。

至于嘉欣小贷公司为何没有发现？许林海称“很复杂”，“一两句话讲不清楚”。

2014年6月，镇江扬中市法院以伪造公司印章罪，判处张华拘役3个月，缓刑6个月。

然而，张华伪造公司印章捅出的篓子，并未因为他被判刑而止。

根据南京中院于2013年3月作出的（2013）宁商终字第329民事判决，该终审判决确定担保人嘉欣小贷公司承担连带责任。

但是，因为“被股东”的丰盛机电公司起诉溧水工商局，要求撤销嘉欣小贷公司工商设立登记，溧水法院支持了这一诉求。南京中院于2014年5月作出（2014）宁行终字第89号行政判决，维持原判，嘉欣小贷公司的主体资格从此不存在。

这就出现一个问题，民事判决和行政判决存在冲突：民事判决认定嘉欣公司承担连带责任，行政判决又撤销了嘉欣小贷公司的主体资格。而有关当事人均不愿提起审判监督程序和第三人撤销之诉，执行工作遂陷入僵局。

2014年12月，江苏省高级法院发出通知书，要求溧水法院立案审查成城电气公司提出的执行异议，同时要求南京中院对上述两份生效判决进一步审查。

这桩因为一个人伪造公司印章引发的连环案，仍需要法院慎重审查，给予当事人公平公正的结果。