【社论】教师新职改疑问待解

8月26日的国务院常务会议决定，将中小学教师职称制度改革在全国全面推开。主要内容是将分设的中小学职称系列统一为初、中、高级；评价标准，注重师德、实绩和实践经历；建立以同行专家评审为基础的评价机制；职称评审与岗位聘用相结合。

工作量、工龄、职称和学历是影响教师收入的四个因素。工作量、工龄和学历都有公认的客观指标，唯独职称问题，不仅让社会、主管部门和学校伤神，更让很多教师伤心。

最为社会诟病的是中小学教师评职称定要发表论文。它的本意是督促教师提高教育教学水平。但且不说大学教师职称评定以论文论英雄已经弊端百出，绝大多数中小学教师本专科毕业，在高校学习期间，也不过才刚刚开始学习怎样写论文，如何能够在繁忙的工作之余茅塞顿开，突然之间就能发表论文了？

这种“逼良为娼”，严重背离常识的规定，催生庞大的论文代写地下市场，养活一大批面目可疑的“学术刊物”，严重毒化了社会风气。现在由国务院常务会议废止，可谓人心大快。

除了发表“论文”这种荒唐要求，旧职称制度可谓积弊重重，新改革为此指出了改革方向。

比如中小学同为基础教育，但中学和小学又分开评定，而且每一级又分若干档，搞得等级森严，使教师为了职称提心吊胆，疲于奔命。现在职称不分中小学，如果进一步规定每级不再分档，则一定程度上可减轻教师无谓的压力。

过去在职称评定中，也把师德、实绩和实践作为标准，实际而言，这些标准比较难于量化比较，职称评审机构把眼光转向“论文”，不是没有原因。今后既然要把师德、实绩和实践作为评审标准，就应该对此予以严肃对待。

比如师德，是评定一名教师的师德比另一名教师的师德更好，还是师德有瑕疵者一票否决？

另外在今天，即便在中学，初高中教师的教育教学业绩评定也有不同，初中以评比成绩为主，高中以高考成绩为主。考评标准不一，如何评出统一的职称？或者按照既有做法，把职称指标分配到各个学校，那么这显然与基础教育均等化的要求是相悖的。

教育教学实践的标准也需细加琢磨：当过班主任、教研室主任、校长的是不是有优先权，会不会助长中小学校的“行政化”倾向？

职称评定的各项指标存在模糊性，使评定机构的自由裁量权很大，这变相给职称评定人员以很多寻租机会：每到职称评定时节，一些评定人员便被团团围住，拉关系请客送礼的不少，他们由此获得很多不当利益。新的职称评定改革中要求建立“同行专家评审”，但不建立回避制度，私下的“勾兑”仍不可避免，评审结果仍然不会有公信力，只不过是大家排排队，吃果果的游戏而已。

旧职称与新职称如何衔接也需认真考虑，是老人老办法新人新办法，还是一切教师重新评定？

职称问题关系到教师切身的经济利益和精神追求，改革如能成功，善莫大焉。