【社论】《三体》的价值观难题

刘慈欣的科幻小说《三体》刚刚获得科幻文学大奖“雨果奖”。

获奖理由是基于现实批判的高超想象，比诺贝尔文学奖更加接近文学的实质：虽然刘慈欣一再认为，对现实的描绘只是给读者的想象力提供了一个平台，而科幻文学的本质是要“好看”。但毋庸置疑，优秀的文学作品在好看、想象之外，往往会提出诸多令人深思的问题。正如《纽约客》所认为的，该书对人类的终极存在问题提供了思索。对于《三体》而言，这些问题的提出，还具有宇宙的高度和深邃性。其中一个问题便是，人类的基本价值观会毁灭人类吗？

问题是这样提出的：面对着宇宙间高级文明三体人的进攻，人类的一个应对方法是建造逃生飞船，离开地球、太阳系。至于后续如何，另当别论。三体人和人类的背叛者“破壁者”一致认为，人类不可能逃脱，因为，“谁走谁留涉及到人类的基本价值观，这种价值观在过去的时代促进了人类社会的进步，但在这种终极灾难面前，它就是一个陷阱，到现在为止，甚至连人类自己的大多数，都没有意识到这个陷阱有多深。”

这个观点也为正派人物所同意。

创造了宇宙社会学的罗辑这样解释：“宇宙逃亡根本不可能实现，关键在于谁走谁留啊？这不是一般的不平等，这是生存权的问题，不管是谁走，精英也好，富人也好，普通百姓也好，只要是有人走有人留，那就意味着人类最基本的价值观和道德底线的崩溃！”果然，人类宣布逃亡主义为非法，谁要制造逃亡飞船就是与全人类为敌。

这个观点深受把每一个人看作目的的思想的影响。初看起来很有道理，罗辑甚至不无讽刺地说：早知道当初干嘛文艺复兴啊？干嘛大宪章啊？干嘛法国大革命啊？“人要是一直分个三六九等并用法律固定下来，那到时候该走的走该留的留，谁也没二话。”似乎人类唯有平等主义或者等级主义两重选择。不能不说，刘慈欣在这方面既提出了一个严峻的问题，又对人类的基本价值观存在片面认识。

文艺复兴以来，对于人的价值，既有把每一个人看成目的的思想，又有在重视个人的感性欲望的基础上，对大多数人的最大幸福、利益表示关注的后果论，此即边沁、密尔为代表的“功利主义”。他们同样有效地论证了人类的基本价值：生存权，平等、自由等。

或许不无矛盾的是，刘慈欣又从人类历史的角度肯定了功利主义。

人类建造出能够和三体人抗衡的宇宙舰队需要三四百年的时间。在这之前创造宇宙社会学公理、宇宙战争理论体系等等各方面基础性工作的人是见不到这个结果的。实际上，对于他们而言，无论是参与这些工作，还是醉生梦死，最终结局都是一致的：自身的死亡。有意义的只是人类的后代可能因此而存活。当代人不可逃避、无可奈何地成为子孙后代的“工具”，他们本身不再是目的。

如果从这个角度看，“逃跑主义”未必会危险人类基本的价值和道德。顶尖科技的发展被三体人封锁了，但是，人类自身的组织能力依旧存在，他们可以创造出具有合法性的、与人类基本价值观相符合的甄选程序，这些程序绝非愚蠢到或者是金钱至上，或者是智力至上。只要存在这种程序，哪怕是随机的抽签都能为人们所认可。而这种程序的产生，源于人类基本价值源泉的多样性：在每个人是目的之外，至少还有功利主义，即绝对多数人是目的。

需要说明的是，作为后果论的功利主义不是指的自私自利，或者为了个人目的不择手段。而是说，人能够为了最大的利益——现在的，未来的，——而牺牲当下和自己。在这个意义上，人类的基本价值观也会损伤人类，但这是得小害，谋大利。