【社论】精英媒体的未来

两笔重量级的媒体股权交易。培生集团先以8.44亿英镑的价格将《金融时报》(Finance Times)股权卖给《日本经济新闻》，接着又以4.69亿英镑的价格售出其所持《经济学人》杂志（The Economists）的股权。培生集团完成了第二次转型。1950年代，这家公司曾成功地从地产商转型为传媒和教育培训业巨头，这两次交易后，它的主业将收缩到教育领域。

问题是，这是某种常见的业务调整，还是媒体业的又一曲挽歌？

《金融时报》和《经济学人》属于极少数能够影响世界舆论的欧洲媒体，也是所谓精英媒体的典型代表。两家都已经连续出版100年以上。它们在印刷时代积累了专业权威和市场口碑，又是数字化转型的先行者和成功者，网络版订阅用户不断增长，至今保持着稳定赢利。令人惊奇的是，经济学人印刷版的发行量还在不断增长。

培生似乎没有理由对《金融时报》和《经济学人》的财务前景感到悲观。但投资人看衰媒体业的确为时已久。近年来，大型媒体集团纷纷剥离报纸和杂志业务，尤其以美国为甚。这轮剥离和出售传统媒体资产的浪潮已经深刻改变了全球媒体的格局。

原因众所周知。重要报纸和杂志受到新媒体挑战，发行量持续下降，一家接一家地陷入相当无望的亏损。后果相当惨淡。曾被美国新闻集团以1美元的价格卖掉的著名杂志《新闻周刊》（Newsweek）已经不复出版，《华盛顿邮报》（Washington Post）则以2.5亿美元价格转让给亚马逊（amazon.com）的创始人贝佐斯，即使《纽约时报》(The New York Times)的数字订户今年将达到100万，这家标志性的报纸的财务状况仍然不稳定。

在美国和欧洲，媒体的存在多少取决于一种理论，也即媒体是一种社会权力，本质上是自由民主制不可缺少的一部分。那些专注于严格审核的报道和严肃评论，并且以编辑独立立身的媒体，不但影响自己的读者，还为其他大众媒体设置议程。它们是新闻业的行业标准。但读者毫不犹豫地转向免费和更新更快的媒体时，这种理论的市场根基随之动摇。

《金融时报》和《经济学人》转型成功，其关键被认为是经营策略转变。它们都实现了多元化，变成以报纸和杂志为核心、包括数据和咨询服务的综合型媒体公司。但归根到底，真正不可取代的仍然是它们的新闻：一贯可信的报道以及经得起时间考验的评论。这是精英媒体唯一可信的未来。