人民日报劝理性看待热点：电梯吃人不能证明全国电梯都不安全

【编者按】

近日，四川彭州一名骑车摔倒的老人拽住上前关心的学生不放。结果监控证明了学生的清白，老人被警方批评教育。

更大范围的舆论关注指向湖北电梯“吃人”事件，多地近期发生的电梯事故也被媒体曝光。随着湖北电梯事件进一步深入，网上随之也传出一些如何使用电梯的“段子”。

悲剧发生后，各地清查问题电梯，其中不乏官方提供的数据。据国家质检总局最新通报，2014年，广州市、南京市、杭州市“96333”电梯应急处置平台平均每天分别解救40人、28人、19人。总局有关负责人表示，目前新电梯比较多，基本都是2003年以后增加的，“未老先衰”，未来电梯风险会越来越大。

最新的一起电梯事故发生在7月28日晚间，据信阳网消息，当晚，信阳市潢川县一酒店电梯发生故障，导致一人死亡一人重伤。

而7月29日，人民日报评论则指出，老人讹人不能反映全国老人素质下降，电梯吃人不能证明全国电梯不安全。媒体在报道这些社会热点时，多报道这种“冲突性”新闻，这与当前媒体从业者多为年轻人有关，“很少有60岁老人参与”，致使报道呈现偏颇。

全文如下：

从当年的“彭宇案”到如今的“彭州事件”，有关倒地老人该不该扶的争论，已经被讨论过多轮。然而，媒体关于“扶不扶倒地老人”的报道，或许只是全部真相的冰山一角。

就此议题而言，媒体上呈现的事实，多具有反差和冲突性，大致分为两种：其一，老人倒地无人扶，最终致死；其二，好心救助，反被讹诈，最终反转。

但很显然，还有第三种事实，或许还是在现实世界数量最多的一种存在。简单概括就是：上前扶起，身无大碍，谢谢帮助，微笑再见。但是这种表述，很少能在媒体上见到。

为何？媒体报道的事实，只能说明某个事实本身具有新闻价值，具有特异性、冲突性，符合媒体选择的标准。也只有这样，才会被选择进入媒体报道的取景框，剪裁加工，呈现大众。比如最近发生电梯吞人事件之后，马上有媒体保持跟进，各种电梯事故、伤人事件频频被报道出来。但是，这样就能得出全国电梯都不安全的结论吗？

报道中的讹人老人，相较于2亿多老人来说，量级上微乎其微。仅凭媒体报道的案例，不能得出老人整体素质下滑的结论。如果简单以媒体报道的比例去描摹真相图景，则无异于拿着万花筒看世界。

媒体呈现的真实与事实的真相，差异或许就在于此。

更何况，舆论场中做媒体的，往往是年轻人在舞文弄墨。60岁以上的老人，很少参与其中。舆论场中从业人员年龄结构这样的特征，难免在报道框架选择的时候，呈现一种偏颇。从报道的接受方来看，也是年轻人居多。

因此，新闻供给方在解读新闻的时候，可能会自觉不自觉地把自己放在年轻人的角度代入事件，倾向于选择符合自己原本认知框架的信息，从而与冲突事件中的老人站在相对立的位置。

然而，媒体的特性就是如此，即使苛责，也很难去纠正，必须适应这样一种存在。但对受众来说，认识并理解媒体这样的特性，确实是可以实现的。这种意识和素养有待普及。（原文标题为《理性看待老人讹人报道》）