辽宁男子被判无期后33次申请重新尸检无果，原鉴定承认漏检

因抢占钓鱼位置，辽宁本溪男子赵铁武与他人发生争执，被人拉开后，在不到3分钟内突然倒地身亡。本溪中院一审以故意伤害罪判与赵铁武发生冲突的三名男子：一人无期徒刑，另两人分别是十年和四年有期徒刑。

尸检鉴定认定，赵铁武系受外力作用引起蛛网膜下腔出血，合并吸入性窒息死亡。但多位专家证人则认为，赵铁武原本就存在冠心病，系在情绪激动、奔跑基础上致心源性猝死，外力作用只是轻微伤，并提出原尸检存在漏检重要项目等问题。

据被告人家属提供给澎湃新闻（www.thepaper.cn）的录音显示，作出尸检鉴定的法医还承认原鉴定有误，建议重新鉴定纠错。但被告人家属则表示，他们曾33次向公检法等部门申请重新鉴定，均未获准。

本案被辽宁高院以“事实不清”为由发回重审后，近日，本溪中院再次开庭审理本案。

案件因“事实不清”被发回重审

2012年6月1日15时许，本溪市三名男青年孙湃、王勇、于文驾车到该市溪湖区一垂钓园钓鱼。到达后，他们发现预定的钓鱼位置被赵铁武占用，双方发生口角。

根据多位目击者的讲述，双方第二次被人拉开后，赵铁武走进垂钓园内的小卖部，出来后，又走了一段距离，被人拦住后，突然昏迷倒地抽搐，经“120”抢救无效死亡。次日，孙湃等三人到本溪市公安局溪湖刑警大队投案。

根据本溪中院此前认定的事实，孙湃与赵铁武发生口角后，对王勇、于文喊“打他”，并与他们一同用拳脚对赵铁武施以殴打，被人拉开后，孙与赵继续口角。此后，孙湃返回其驾驶的汽车内，取出一根遮阳伞伞把冲向赵铁武，并再次对王、于二人喊“打他”。王、于二人遂分别持抄网杆、铝合金方管冲向赵铁武。孙湃用伞把扎赵铁武，伞把被赵铁武及他人抓住，双方争抢伞把时，王、于二人击打赵铁武头部、身体数下，致赵膜下血管畸形的基础上，头部受外力作用引起蛛网膜下腔出血，合并吸入性窒息而死亡。

孙湃的辩护律师陈福贵认为，本溪中院认定的事实忽略了赵铁武抢占钓鱼位置，挑起事端的事实；对孙、赵二人是否有肢体接触认定不清；且未提及赵到小卖部取刀的事实。此外，从赵铁武第二次被人拉开，到倒地死亡，前后持续不到3分钟，主要受外力致死的鉴定不客观。

本溪中院作出判决后，三被告人向辽宁高院提起上诉。2014年10月21日，辽宁高院以“事实不清”为由，撤销本溪中院的判决，并发回重审。

原鉴定法医曾“建议重新鉴定”

2015年7月15日，本溪中院在本溪市看守所审判庭开庭审理本案。在这场持续了9个小时的庭审中，两位专家证人受被告人辩护律师的委托，出庭质证原尸检鉴定。

2012年7月7日，在案发一个多月后，中国刑事警察学院物证鉴定中心就警方送检的赵铁武尸体，出具一份鉴定书，称赵系在蛛网膜下血管畸形的基础上，头部受外力作用，引起蛛网膜下腔出血，合并吸入性窒息死亡。

但出庭质证的天津市法医专家咨询委员会主任、最高检疑难案件复查组副主任张继森认为，原鉴定意见存在明显错误，蒙蔽和欺骗了不具有专业知识的办案人员。“赵铁武系死于冠状动脉阻塞引起的冠状脉痉挛，赵的头部损伤是轻微擦蹭伤，不是钝器打击伤，原鉴定认为是打击伤无任何客观依据。”

张继森还说，原鉴定单位出具的《答复意见》公开承认没有按照标准检测必检项目，漏检法定常规检测项目，致使鉴定结论发生错误。他建议提请公安部或司法部鉴定机构再次鉴定。

曾在“福建念斌投毒案”、“复旦林森浩故意杀人案”等重案中担任鉴定或论证专家的胡志强也出庭质证。他认为，原鉴定意见认为“赵铁武系蛛网膜下腔出血，合并吸入性窒息死亡”是不科学的，不符合事实的；死者赵铁武存在冠心病的病理基础，心脏功能有慢性损害，赵系在情绪激动、奔跑活动的基础上致心源性猝死。

“专家证人出庭质证是一种被迫的救济选择。”孙湃的母亲对澎湃新闻说，当初鉴定结果出来后，他们即提出异议，并向溪湖公安分局、溪湖区检察院及市公安局和检察院等部门，提出重新鉴定申请，至今已递交33份申请，均未获准许。

陈富贵说，在2013年8月8日本溪中院一审时，当庭审进行到鉴定质证时，他向法庭以书面形式提出重新鉴定，要求审判庭给予合议作出决定。“法官称让庭审后再说。”

在一审判决书中，本溪中院对上述问题解释称，辩护人无证据证明该法医鉴定存在违法或错误，因此无重新鉴定的必要。

这次庭审中，陈福贵向法庭提交了一份新证据，该录音证据显示，孙湃的母亲曾就鉴定意见，咨询原鉴定法医，并做了录音。法医称赵铁武是因病死亡，不是被殴致死。“他们还表示道歉，并建议按法定程序，申请重新鉴定纠错。”

被告人当庭翻供称遭刑讯

当日庭审中，被告人孙湃再次称，他是在刑讯逼供的情况下，按照办案人员的意图作出了供认。孙湃曾在一份控诉书中详述他在2012年6月2日晚遭遇刑讯的经过。

溪湖刑警大队否认这一指控，并曾出具五份说明予以佐证。他们还称，据看守所调取的健康检查笔录证实孙湃入监时身体状况良好。

但警方的说法也遭到律师的质疑。陈福贵当庭表示，是否存在非法取证，不应由办案机关写情况说明自证清白，检方应调取办案过程的全程监控录像，以排除非法取证。

他说，在第一次一审时，他向法庭要求提供全程录像，但警方仅提交了30分钟的录像，且未当庭播放。而据提讯笔录显示，警方曾六次提讯孙湃，每次提讯均在两小时以上。

“我们要求警方向法庭提交全程录像，并当庭播放。”陈福贵在当日庭审中再次提出这一要求，但法官未回应。

庭审质证结束后，陈福贵还提交了十多份证明警方办案存在瑕疵的证据。

如：法医尸检鉴定书是2012年7月7日作出的，为何完结于2012年6月3日的侦查报告中，却出现了该鉴定书的内容？

此外，笔录还显示，在同一时段，同样的两名办案民警，却在两个相隔15公里的两地，对两证人做辨认笔录。

15日庭审结束后，法官宣布休庭，案件将择日宣判。