“凭什么老师有寒暑假？凭什么你们加班有工资？”

原创 李厚辰 看理想

哪方人数更多，哪方获得更大权力的支持，便会以此质问他人“凭什么”，干涉他人生活，进而罗织罪名，带给他人更大的恐惧和不安。

当然对于这些打着“凭什么”旗号、“不患寡而患不均”的人，恐怕最大的幼稚是认为自己永远可以处于“势众”的一方，而精确地将那条恐惧的线划在自己的身前，永远不会将自己卷入其中。

最近，一系列动向引发了大家的关注：“教师拟取消寒暑假？校外培训叫停”（后被报道为试点展开自愿报名中小学生暑期托管服务），“取消公务员津贴奖金”（后被报道为《杜绝违规发放工资津贴补贴》的实行），“学区房最严新政”（后被报道为西城区实施“多校划片”的试点），还有在讨论了近一个月后，字节跳动终于宣布正式取消“996”的制度。

在这些信息和讨论背后，是网络上到处充斥着的“凭什么”言论：“学区房凭什么就可以上好学校？”，“老师凭什么有寒暑假？”，“行政人员凭什么拿绩效和补贴？”，“互联网企业凭什么可以赚那么多钱”和“校外培训赚了那么多钱了，凭什么不可以被限制？”

我们已经被“凭什么”彻底围困，从对互联网公司、企业家剥削的讨伐，到对流量明星、网络红人占据流量的怨言，到对社会底层、边缘人士获得关注的质疑，一直蔓延到最大范围的各种职业。

我们不断地拷问着这两个问题：你凭什么得到这么多？德不配位；你凭什么哭惨，你还没有我（或者别人）惨。

这样的拷问不仅没有给我们一个更公平的环境，只会让纷争愈发强烈。让人想起孟子对梁惠王说的那句话：“王曰‘何以利吾国’？大夫曰‘何以利吾家’？士庶人曰‘何以利吾身’？上下交征利而国危矣。”

不过，这篇文章绝不谈“各安其命”，不谈奉献，不谈道德高调，只谈我们如何能够以更综观的方式探讨并实现“公正”。

文 | 李厚辰

01.

再谈“不患寡而患不均，不患贫而患不安”

上面的一切“凭什么”，都几乎在围绕一个问题，就是“钱”。基于金钱的公正问题，是今天的核心，而整个社会有一种越来越将基于金钱的“平均主义”当作共识的风气，正是这股风气，让我们很想发问“你凭什么钱比我多？（或者是，你凭什么收入性价比比我高）”。

这样的发问，从聚焦于企业家和明星这样的明显高收入人群，直到大规模面向身边其他职业。

谈到孔孟，这种朴素的“平均主义”思想，大多人都能够引用“不患寡而患不均，不患贫而患不安”这句话，仿佛这句话中隐含了来自大传统中的“平均主义”根基，但这句话并不只是这个意思，理解这句话也需要结合其背景和上下文。

当然，绝大多数我们讨论和引用“论语”的方式，都是具有误导性的。

而辨析这句话恰恰还不是要掉书袋，而是要打开对于“平均即合理”之外的另一种想象。这句话的“贫”当然指财富的匮乏，如此来说，该如何理解前一句的“寡”呢？

按照我们日常的理解，“寡”依然指财富匮乏，因此前一句是说：不担心财富贫乏，而担心分配不均。这明显是错误的，前一句的“寡”并不是指财富的问题。

朱子在《四书章句集注·论语集注》中，对这句话有清晰的注解，他说：“寡谓民少，贫谓财乏，均谓各得其分，安谓上下相安”。

在这里，“寡”指土地与人民较少，“均”指君臣民各安其分。“而不均”则出处《季氏将伐颛臾》中的鲁国大夫季康子，他把持朝政，素与鲁君矛盾深厚，而季氏将要讨伐颛臾，也是因为害怕鲁王仗颛臾之势反对他。

季氏讨伐颛臾当然是依靠借口，《论语》原文中说得很明白：“冉有曰‘今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧’，孔子曰：‘求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞’。”

孔子在这里明确地指责冉有，君子厌恶那种隐藏自己真实想法，却要编造借口的人。

季氏讨伐颛臾，是为了保持僭越于鲁君之上的地位。因此“不患寡而患不均”一点都没有一种财产平均主义的意谓，不过对其更深的探究，我们将在后面进一步讨论，我们先来处理“不患贫而患不安”的问题。

当然，我们并不强调“安贫乐道”，也绝不会主张任何一种我们应该接受贫困的想法，孔颜之乐在现代社会并不现实，其实孔子自己也说“贫与贱，是人之所恶也”。

孔子只是说，如果在“贫”与“不仁”之间二选一的话，他宁愿选择贫困。不过这首先需要假设财富与品德的获取已经高度对立，这一点恐怕可以获得今天人的普遍认可，这也是他们对“为富不仁”者充满怨恨的根源。

不过我想，“不患贫而患不安”的关键，不在贫，而在安。

02.

不安者患于贫

我们讨论“安”，是来自当下强烈的“财富平均主义”和其上产生的激烈社会倾轧，也许当“安”回到我们之中，我们将可以离开这个“凭什么”的拷问游戏。

在上面提到的各种怨气和互相的质问，并不来源于社会上真正“贫困”的人群，乐于在网络上拷问他人“凭什么”的，要么仍然是学生，要么是初入社会的年轻人，要么是居于城市中核心的泛白领阶层，他们对金钱的焦虑和拷问，往往不来自最真正惨烈的贫困。

不过这不是说他们“无病呻吟”的意思，而是“有病呻吟”，因为论语有云：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”

不安的人，不仅不可以长久处于贫困，还不可以长久处于安乐中。

当然今天不是门中国古典传统课，我并非要深入《论语》的儒家义理，而是要摆脱“财富平均主义”和其中的“贫穷”面相，获得一种综观，今天有极大冲动拷问他人“凭什么”的人，并非是凄惨的决然贫困者，而可以被看作一种“不安者”。

不安者可以有财富的焦虑，也可以在生活中有充分的快乐，他们也绝不是唯唯诺诺的。

我再引用一次《论语》，因为从这句话中，最典型地反映出“不安者”的状态：子曰：“君子泰而不骄，小人骄而不泰”，也就是说，其实今天拷问着“凭什么”的人，并非是站在低位，唯唯诺诺悲愤地提问，反而是以一种“矜己傲物”的姿态，骄慢地发问的。

《论语》对我们认识到这种“不安者”的辨析到此为止，我无意再进入通过“仁”而“泰然处之”的路径上去，我愿意更说一点我们都能实际经历的东西。

我们为什么憎恨“日薪208万”的明星们？因为面对他们，绝大多数人都保持着一种“高傲”，大概因为我们认为有些明星无才无德，却能日进斗金，不过这种仇恨中比较奇怪的一点是，我们绝大多数人都不是演艺明星，并不依靠和他们竞争来牟利。

也就是说，很难认为因为明星的日进斗金，因此“我的收入就被他们侵占了”，我们的不安不来自于实际的经验，而来自一种对社会规则抽象的理解。明星们普遍的“日薪208万”，在于他们的名声和所代表的流量，在被社会真金白银地承认。

我们默认支付给明星如此高昂薪酬的人，其实对他们“无才无德”的特点心知肚明，因此也认为：社会只承认流量，却对“才德”问题丝毫不关心。

随后这个逻辑就可以延续下去，我们接着问“小鲜肉凭什么今天可以名利双收”，这是拷问的延续，演艺明星能够如此，全仰仗他们攫取了“流量”，而他们能够如此攫取流量，全因为背后有一群“脑残粉”，他们非理性地占据着公共流量资源。

我们和他们虽然行业完全不同，但是在“公共流量资源”这个问题上，却是实实在在的竞争者。也正是因为此，现在各路人等在微博发言，都会谨慎地表示“抱歉占用公共资源”。

在这里，社会承认流量而不承认才德的“文化问题”，就成为了实际流量争夺的“制度问题”，而在这种流量制度下，自觉品德高尚、而不屑钻营的普通人，永远都是不能得利的一方。

在这里可以稍微停一下，我们可以停下来想想，我们今天将多少问题理解为“占据舆论高地”问题，或“争取舆论主动权”问题。

我们面对“善钻营者”的不安，是我们总把生活经验问题，当作“舆论问题”的一个后续，但我们的生活真的是一个可以归因于“舆论争夺”的问题吗？

《浪潮》

正如我们面对的很多其他抽象问题，我们的生活真的是一个可以归因于“资本家与员工”斗争的问题吗？我们的生活真的是一个可以归因于“性别斗争”的问题吗？我们这里要强调的不是斗争，而是“承认”。

因为具体一事一议的利害争夺，总是各有不同，但“承认”问题却是一个抽象理解的问题。

社会总是承认钻营者，社会总是承认有产者，社会总是承认高学历者，社会总是承认皮囊美好的人。甚至有一篇文章说，因为外向的人塑造了社会交往的规范，所以社会总是承认外向者而不是内向者，凭什么总是外向者在社会上得利？

在这种理解下，被区分为“内向”的人，怎么能不深深陷入一种“高傲的不安”呢？

钻营不过是道德低劣，有产不过善于抢夺，高学历不过吃尽地域红利，好皮囊则是肤浅和欺骗，外向者缺乏深度，谈平权公益的人背后都有更大的阴谋，而不安者反对一切的原因，则都可以用“既得利益”四字以概。

这如何不让人深深的高傲，又深深的不安，以至于要大声发问疾呼“凭什么他们可以得到承认？”进而我们该严肃地考虑，为什么不可以损害他们的利益呢？一种财富在他们与我们之间的平均有什么不对？

03.

不安经验与患寡

如果说问出“凭什么”是出于我们的不安，而这个询问本身则大大加剧着我们的不安，因为这些询问等待的不是回答和解释，而是实际的干涉。

不怪在网上真正挑拨矛盾的人会说“他们的哀嚎，是我们凯旋的战歌”。这话有人在网暴时直率地私信我：“怕了吧，就是要让你恐惧，让你惶惶不可终日。”

发问本身会带来真实的伤害，这是属于我们这个时代的独特经验，这毫无疑问让不安大大加剧，在这种不安之下，因为怨恨、报复等各种的原因，我们对其他人群“凭什么”的发问愈发增加，成为了一种全新的游戏。

这已经不是“如何获得承认”的游戏了，这成为了如何不要在对方的发问中被摧毁的游戏。在这样的氛围下，财富差异变得更加难以接受，日常的娱乐变得越来越无法抚慰我们的需要，怨恨与争斗之心变得无以复加。

正是这样的游戏，养育了属于我们时代的季氏。

在上一篇文章的评论中，有人提到一种可能性，说能读到看理想文章的人，都不是真正带来问题的人，而带来问题的人则不会阅读看理想的文章。

我觉得这个未免太乐观，或是这其中共享了一种“不安者”共有的傲气。这种傲气，与那些“网络季氏”所宣扬的，并无多大的不同。这里面就是对“多数”与“少数”的计算和担忧。

在“患贫”与“不安”中，我们开始“患寡”，以汇集成为巨大公共人格的方式，集结成为不同的身份，以取得“承认”，并为了这个承认而互相竞争。

哪方人数更多，哪方获得更大权力的支持，并以此作为质问他人“凭什么”，干涉他人生活的基础，进而罗织罪名，带给他人更大的恐惧和不安。这些都是真的，不是一种想象。

当然对于这些“不患寡而患不均”的僭越者，恐怕最大的幼稚就是认为自己永远可以处于“势众”的一方，而精确地将那条恐惧的线划在自己的身前，永远不会将自己卷入其中。

这也是在说我们自己，我们竟然认为我们可以大声质问“凭什么明星可以赚这么多钱”，“凭什么资本家可以赚钱”，而认为我们的生活可以免于他人的“质问”。

《狗镇》

在这个互相质问对方“合理性”的游戏里面，没有人的生活是禁得起拷问的，，要证明一种“不配”实在是太容易了。

04.

从获得“安”开始

从上面这种“凭什么”的质问所散发出的浓浓忧虑中，你会不会有点奇怪，觉得我实在是杞人忧天，这种事情至于如此担忧吗？

如果一个人真能这样想，我反倒觉得这是好事。字节跳动宣布于8月1日起取消大小周加班制度，也代表该公司制度性“996”的消失。

不过我们又看到，很多字节跳动员工并不支持大小周的取消，因为他们加班确实会发放双倍工资，很多员工一个月多加班两个周日，可以拿到近万元的加班收入，这是一种真金白银的收益，可见996的复杂。

从这里来看，我们最开始对996的讨伐，是否也是一种多虑呢？当然全国肯定存在既强迫员工加班，又无法按照法定要求给予足额报偿的公司。那在这个时候，我们显然有三个选择：

1.凭什么字节跳动有加班工资？我们没有，你们也不该有。

2.凭什么字节跳动有加班工资，还可以加班；我们加班也没有加班工资，所以最好大家都禁止加班。

3.凭什么我们加班没有加班工资？是不是我所在的公司可以遵守劳动法会好一些。

哪一个是最值得问的问题？我们是否应该构成一个这样的优化：希望赚钱的人可以从加班中获得额外收入，而希望维持自己生活节奏的人也有权利说“不”，从而形成一种“上下相安”的状态？

而“凭什么你们不和我们一样惨，凭什么你们可以得到这些”，则总是将问题推向一个鱼死网破的较差选择中，这个选择看似“平均”了，因为得利者被惩罚和剥夺，实际上我们自己的处境也并无改变。

“我们的生活凭什么不可以优化呢？”，在这个视角上，我们不会关注遥远而抽象的竞争，因为即使所有明星都被我们斗倒了，我们的生活也不会获得优化。

我们也不再会关注伤害他人带来的“公正感”，因为他人不管如何获得惩罚，都没有对我们的处境给予优化，让我们更加安心。

安心更在于不纠缠于被“锁死”的视野和概念——内卷竞争、丛林社会，意识到“被承认”不等于必然的高学历、高流量、高薪、高消费，不在于占领舆论，打赢互联网彼此罗织罪名的战争。

我也一点没有想要进入“内心”的世界，获得遗世独立的安宁。

最匮乏的人，才会相信大原则的抽象胜败和一劳永逸的激进对决，或将生活困于大局大势对个体的“决定”，相信自己作为“时代尘埃”的无力。

这些谈起来就让人不安，让人恨不得去拥抱个什么巨大群体，脱离“寡”的处境。

安心，是在充分认识到社会的统计学“真理”的前提下，即：高学历当然有助于世俗意义的成功，高收入当然会让生活更安逸；互联网罗织罪名的游戏当然是真的，当然会对个体和群体造成很大影响；当然有结构性的好运，让一部分人的生活比其他人性价比高；逼迫自己的孩子更努力读书，当然有助于他去更好的学校。

就是在认识到所有这些“统计学”真理的前提下，永远意识到，一个个体的选择和生活都可能是统计的“outliers（野点）”（即为统计学上的偏离值）。

对个体来说，当然可以在无高学历情况下，拥有在社会中获得他人承认的可能；当然可以在自己遭受困苦时，得到真实的安慰和帮助。做自媒体的人，当然也可以不必追求超高流量，即便遭遇“互联网质问和罪名”，很多事情依然有办法以别的方式延续。

这些不是理论可能，也不是极小概率的好运，这些，恰恰是脱离互联网“景观”后很多人真实生活着的形式。

不管是针对一个中长期的生活追求，还是一个短期的生活处境，我们永远有机会为自己和身边的人取得实际的优化。这并不易如反掌，却是获得生活之“安”的开始，并有机会逃离患贫患寡的大型“凭什么”质问游戏。

尾声.

这不是互联网 vs 真实生活

我以上讲的，不是“少上网”和“真生活”的对立。就像做自媒体也不一定就要做到流量爆棚，一个小而精的媒体也可以很有价值。我们今天很多生活的优化，例如人与人的安慰和帮助，依靠互联网也会取得更多可能。

这甚至不是唱衰互联网，只是想展示两种生活：

一种是看什么都不对，并认为我们“彼此质问，彼此伤害”无可避免，我们已经必然地陷入了这个质问的游戏。

另一种是停止对他人的质问，而转向从自己的生活中脱离“不安者”的境地，取得对自己和他人的优化。

《十二怒汉》

当然，在这个过程中，我们还要不断与互相伤害的文化对抗。不过方式恐怕也不是以相同的方式为对方罗织罪名，欲求对他们毁灭，因而带来这种互害的消失。

这是我们对“均”的坚守，并不欲求僭越以实现对任何人的毁灭，不过这是另一个非常复杂的问题了。

毕竟夫子在“寡均贫安”的分辨后说：“故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也；而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”

尽快停止彼此质问吧，从我们每个人开始。

*本文原名《我们应该立即停止质问“凭什么他们可以……”》，声明：文章观点仅代表作者本人，不代表看理想平台立场，欢迎提供不同意见的讨论。

文章头图来自《LEGAL HIGH》，编辑：苏小七、驼驼。

▼

原标题：《“凭什么老师有寒暑假？凭什么你们加班有工资？”》

阅读原文