安徽五青年案律师：再审证据与13年前无异，当时就应判无罪

张虎、张云等故意杀人案最终以五人被宣告无罪而落幕。

对比此次再审判决和十多年前判处五人有罪的生效判决，张虎的辩护律师朱明勇认为，两次判决依据的证据基本一样，也均没有出现任何指向五人作案的如指纹、鞋印等客观证据。虽然再审时两名关键证人出庭，但其证言被法庭认定“客观真实性存在合理怀疑”，而十多年前的生效判决亦未将两人证言作为证据使用。

因此，朱明勇认为，实际上， 13年前就应判五人无罪。

十几年前，该案历经六次审理或裁定才最终形成终审判决。在历次庭审中，检方指控的案情基本一致：1996年6月4日，张虎驾驶借刘方军的红色达契亚轿车，伙同其他四人将被害人劫持上车并扼颈致死后抛尸。

但本案两名关键证人张奇、刘方军的证言，在历次判决或裁定中则或出现或消失。

1999年阜阳中院第一次一审判决认定，张虎、张云等驾驶借刘方军的红色达契亚轿车行凶。证据目录中也列明，刘方军证明案发当日将红色达契亚轿车借给张虎使用；张奇证明，案发当日上午，目击张云登上了一辆红色轿车。

2000年阜阳市中院的第二次一审判决，无论是案件事实、证据，还是最后的判决结果，与第一次一审的判决书几乎一模一样。刘方军与张奇的证言也出现在了此次判决中，内容与第一次一审判决一致。

2001年阜阳中院的第三次一审，法院认定的案情与前两次相比发生了变化，只认定当天张虎驾驶着红色达契亚轿车行凶。此前两次判决中认定的该车借自刘方军的内容，在此次判决书中没有提及。判决书的证据目录中，张奇和刘方军的证言也消失不见。

安徽省高院的终审裁定，维持了阜阳中院此次一审判决。

令人讶异的是，在该案侦破过程中，正是张奇的检举牵出了张虎、张云系“凶手”：张奇在警方和检方检举称看到张虎在家里密谋“弄一个女的”，也目击到张云在案发当天登上了红色车辆。他还辨认出，张云登上的红色车辆就是刘方军的红色达契亚轿车。

而刘方军在公安处提供证言证实，自己曾在案发当天把自己的红色达契亚车借给了张虎使用。

但在最终判决张虎、张云等故意杀人罪成立的判决书中，却只写五人驾驶红色车辆作案，而未提及红色车辆来自何处；判决书中没有采纳张奇检举张虎、张云的证言，但其证言内容——张云于案发当天在村口登上了红色轿车，却在判决书中继续存在。

朱明勇律师称，张虎借车、张云登车，这是第一步，然后才有第二步的驾车行凶。而阜阳中院的第三次一审直接切掉第一步，从第二步开始叙述，等于是“无源之水”。

如果说，阜阳中院的前两次一审判决，被告人的口供和证人证言形成一个相互印证的局部链条，但第三次一审判决未采纳证人证言，等于是局部链条也形不成印证逻辑。但法院依旧做出了五人有罪的生效判决，令人大跌眼镜。

朱明勇律师认为，本案的关键还在于，即使采纳了张奇和刘方军的指控证言，也只能证明张虎借车、张云上车了，但并不能认定二人驾车作案。

因为警方在作案车辆、抛尸现场及受害人尸体上，都没有发现任何与五名被告人有关的痕迹，如被告人的毛发、鞋印、指纹等等。

此案中没有一个证据能够直接证明被害人系被张虎、张云等五人杀害。证明作案过程的证据，只有五人的口供。而根据法律规定，只有被告人口供，没有其他证据的不能定罪。

最终，律师的辩护意见被再审法庭采纳。法庭认定，原有证据只能证明刘映被害的客观事实，但无法证明与五名被告人有关联。

阜阳五青年“故意杀人案”的七次裁判

1999年9月，阜阳中院一审判决，以故意杀人罪，判处张云死缓，判处张虎、吴敬新、许文海、张达发无期徒刑。

五人上诉后，安徽省高院裁定称“原判事实不清、证据不足”，发回阜阳中院重审。

2000年10月，阜阳市中院做出第二次一审判决，但无论是案件事实、证据，还是最后的判决结果，与第一次一审的判决书几乎一模一样。

安徽省高院也直接给了一个与第一次几乎一模一样的裁定，称原判认定张云等五人犯故意杀人罪的“事实不清，证据不足”，又一次发回阜阳中院重审。

阜阳市中院在2001年进行了第三次一审，此次审理虽然认定五人行为构成故意杀人罪，但量刑比前两次一审大大减轻，判处张云无期徒刑，张虎有期徒刑15年，许文海、张达发、吴敬新各有期徒刑10年。

2002年，安徽省高院做出终审裁定维持原判，称原判“基本事实清楚，基本证据确凿”。

2015年7月17日，安徽高院在宿州中院对“阜阳张虎等故意杀人案”再审宣判：张云、张虎、张达发、许文海、吴敬新五人无罪。