党报批“名校招生掐架”：顾目的不顾手段，违背政策突破底线

【编者按】

为了招到“状元”，北大、清华的四川招生组微博掐架；为了“川医”之称，泸州医学院和四川大学闹得不可开交；为了“南大”之名，南京大学和南昌大学互不相让……

今天（7月10日）人民日报对此发表评论文章《高校竞争如何步入良性轨道》。

文中写道，公平的竞争，规则与底线是生命。有些高校的做法违背了招录政策，也突破了录取公平的底线，导致种种招生乱象。没有规则的竞争之下，最终谁也不是赢家。

文章还说，高水平的竞争，呼唤高质量的标准，有境界的追求。现在，高校的评价体系也在走向多元化，好比大楼不是大学的名片，高分生源也并非高校竞争力的核心。招了一堆状元、抢了一个好名称，这些只是“面子”，高校的竞争力还得看“里子”厚不厚：从师资队伍到教学水平，从校园文化到创新活力，以及无可替代、不可复制的办学风格。

以下为全文：

日前，教育部发出通知，要求今年普通高校招生录取严格执行政策，再次明确不得在录取工作结束前，以“签订预录取协议”“新生高额奖学金”“入校后重新选择专业”等方式恶性抢夺生源。随着各省市逐步进入高考录取招生阶段，划定这些“规矩”红线，向恶性竞争说不，对于确保录取的公平与秩序，很有必要。

每逢高考季，高校之间的比拼与较量，常常成为社会话题。某种意义上，高等教育的发展，大学的进步，本身就是竞争的结果。尤其是，高考之后吸引优质生源，让天下英才尽可能“入吾彀中”，增强社会影响力和美誉度，这些现实的利益驱动，让很多高校难以淡定。一个“争”字，也就明里暗里地在象牙塔下书写开来。

然而，近期发生的一些高校之间的“争端”，却让人觉出一种异样的味道。有争好生源的——为了招到“状元”，北大、清华的四川招生组不惜在微博上掐架、揭短，引得众人一边“围观”一边叹息。有争好名头的——为了“川医”之称，泸州医学院和四川大学闹得不可开交；为了“南大”之名，南京大学和南昌大学互不相让。“别把正剧搞成闹剧”“伤了和气，失了身份”……从网友的评论中，不难看出人们对这些变味的高校之争的态度。高校竞争，如何才能步入良性轨道？

公平的竞争，规则与底线是生命。近年来，一些名校在招生中进行“掐尖战”，各地的高考“状元”更是炙手可热。为了把优质生源抢到手，一些高校只顾目的不顾手段，或让考生“先上车后买票”，或以重金吸引，或许以优厚条件，或派专车直接上门“抢人”，这些做法违背了招录政策，也突破了录取公平的底线，导致种种招生乱象。没有规则的竞争之下，最终谁也不是赢家。今年年初，教育部针对往年招生的问题，颁布了“26条禁令”；这回重申禁令，接下来关键是有令必行、有禁必止，对违规行为零容忍、敢于动真格，杜绝破窗效应，才能做到录取“零点招”、计划“零突破”，在有序中实现公平的竞争。

高水平的竞争，呼唤高质量的标准，有境界的追求。不管是争考高分的状元，还是争一个响亮的简称，这些努力不能说毫无价值，但如果以“大学之道”的视野、立德树人的胸怀来瞭望，很多的“争”则过于功利、过于浮躁，与大学精神格格不入。梅贻琦先生说：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”现在，高校的评价体系也在走向多元化，好比大楼不是大学的名片，高分生源也并非高校竞争力的核心。招了一堆状元、抢了一个好名称，这些只是“面子”，高校的竞争力还得看“里子”厚不厚：从师资队伍到教学水平，从校园文化到创新活力，以及无可替代、不可复制的办学风格。

“世界上不会有第二个哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、剑桥，但会有第一个北大、清华、浙大、复旦、南大等中国著名学府”，经过岁月的汰洗、竞争的挑选，那些卓然而立的名校，从不会迷失自己、丢失特色，而是沉着地做精神的坚守者，勇毅地做思想的开拓者。不尚名利，但求真理，唯有高扬这样的价值取向，高校的发展生态才会得到净化，良性竞争的土壤才能广泛生长。

有这样一个段子。“北大距离世界名校有多远？”“出东门左转直行200米即是。”“清华距离世界名校有多远？”答案则是“出西门左转直行200米”。虽然不无调侃意味，但互为隔壁邻居的北大、清华，其竞争关系可见一斑。实际上，在同一所城市或相距不远的名校，或者实力相当的名校，难免会有“瑜亮情结”，会有争强好胜的心理，这种“同城德比”现象，国外也普遍存在，如哈佛与耶鲁、牛津与剑桥。有道是“文无第一，武无第二”，高校之间的竞争故事还将演绎下去。其精彩与否，可以借用北大、清华校园里流传甚广的两个“名句”来观察——一曰兼容并包，二曰厚德载物。