又一次维权实验：可持续的自行车，可持续的文章

 一日，笔者收到澎湃新闻编辑的信：一个微信公众号想转载笔者之前写的一篇关于自行车的文章，支付转载费用，望征得作者同意。笔者当然欣然答应。这是笔者第一次遇到懂得授权转载的机构。（编者注：实际情况是，一个旨在鼓励创新的地方政府机构，请求把澎湃市政厅上的几篇文章转载到自己的公众号“广州国际城市创新奖”上面，编辑依惯例，表示要向作者支付稿费，同时也告知作者此事。但后来对方表示，没有这笔预算。）

于是，针对未授权的转载，笔者又忍不住进行了一次维权实验。在此过程中，有一些有趣的发现，这里分享出来，与有意愿为原创文章维权的朋友交流经验。

（编者注：前次实验可在“相关文章”中查看，即《埃因霍温不是被转载出来的》）

维权很麻烦吗？要花很多时间吗？

这次维权，主要针对笔者在澎湃新闻上两篇关于“自行车”的文章，一方面，这两篇侵权转载较多；另一方面，笔者也非常好奇，哪些机构会对与“自行车”有关的文章感兴趣。

时间方面，前前后后总共花了一个工作日的时间，即8小时左右。首先，我花了半天时间，寻找所有的侵权转载文章，然后进行邮件联系和举报；之后，花了大约半天的时间，进行沟通和回复。

维权需要的工具：一个电脑加一个手机（用电脑是因为操作更方便一些，其实一个手机也可全部完成）。维权针对类型主要分为两种：微信和网站。操作起来非常简单，以下是笔者用的方法（也许还有更快捷的方法）。

微信维权步骤

第一步：在电脑上，用搜狗的微信搜索功能，搜索文章题目。很多微信发布者懒得换标题，所以很好找到。但也有一些微信会把名字改掉。“自行车”文章的标题还好，内容差不多，即便改也不会离谱，一搜就能搜到。

不过，笔者另一篇关于从女性视角做城市规划的文章，就被改得不忍入目：一个微信公众号把标题改成《她世纪：如何建造一个真正适合女性居住的城市》，这个帽子扣得有些大；另一个公众号把名字改成《市长书记看过来，看女人们如何规划城市》，真不知道，有多少市长书记会看到这篇文章。

第二步： 用微信“扫一扫”这些公众号，然后找到这些文章。刚开始，笔者一个一个留言，告知他们，没有经过原刊登媒体或作者授权的私自转载，属侵权行为，要删除文章或支付转载费用。之后笔者就等待回复。有的侵权者会回复，在沟通之后，把文章删除；有人则不会回复，直接删除文章；还有的既不回复，也不删文章。

针对最后一种，笔者想到，今年2月开始，微信有举报功能，规则如下：第一次删文并警告，第二次封号7天，第三次封15天，第四次封30天，第五次永久封号。微信团队称，截止2015年4月29日，累计删除抄袭侵权文章32000篇，处罚公众账号497个。于是，笔者对于没有回复的微信号直接举报。

这个功能非常好用。笔者共举报了20多次，除了一个微信号没有举报成功（笔者联系澎湃新闻编辑，得知这个微信号并没有获得转载授权，微信管理者也迅速通过了同意举报，但笔者举报了几次都没有成功），其他全部举报成功。

所以，嫌麻烦的原创作者，可以直接举报。

网站维权步骤

相比微信，网站维权要麻烦许多。先不提，某大型网站一直用机器抓取澎湃新闻的原创文章，在澎湃新闻原创作者多次沟通后，仍然没有任何实质性行动。笔者的7篇文章，全在这个大型网站上，至今没有删除，联系该网站人士，也没有任何说法。

第一步：在搜索网站上，搜索文章的标题，同样，网站的编辑也几乎不怎么改文章标题。

第二步：找到网站的联系邮箱，然后发邮件，要求删除文章或支付转载费。邮件的内容也一样，只需换一些称呼和网址，所以也不是很麻烦的事。

笔者共联系了10家左右网站。一些网站上甚至没有联系方式，真不知网站是如何运营、为何运营的。最后，有两家网站（中国风景园林网、海外网）有了回复并删除了文章，其余网站没有任何回复，其中不乏一些看上去很高大上的网站（中国自行车协会网、中国轻工业网、中装新闻、中国可持续发展海外理事会）。

有趣的沟通

笔者与微信公众号“上海市自行车协会”沟通时，对方一直声称，自己是以非盈利目的转载文章，不会支付转载费。

笔者指出，你们没有标明出处，也没有作者署名，非盈利不代表能侵犯原创作者的权利。

对话僵持了一下，笔者又说，如果你们不删除，我只能举报。

对方立马回复，我们马上删除，网上此文已铺天盖地，希望你们不只是针对我们一家。

笔者说，我会一家一家联系，会记录下维权过程，最后把维权文章发给你们。

对方发过来三个抱拳。

这是笔者第一个联系的微信号。也因为答应了要一家一家联系，还要写下维权过程，这个承诺就成了笔者完成实验的一个动力。

还有一个叫“户外志”的公众号。联系之后，对方说，是从中国轻工业网转发的，以为是那里的原创文章，而且网站上没有注明不允许转载，他们倒是注明了转自中国轻工业网。最后，对方删除了文章。

在和网站的沟通过程中，笔者发现，中国风景园林网转载了笔者的3篇文章，在沟通之后，对方负责人删除了所有文章，并表示愿意未来与澎湃新闻合作。笔者把邮件转发给了澎湃新闻的编辑，希望两家机构未来能友好合作。

在整个维权过程中，所有愿意沟通的人都是态度良好的。多数会主动删除文章，表示歉意。有时沟通还让笔者得到很多新的信息，甚至创造了新的合作机会。沟通是交流的机会。现在网络信息量巨大，所有人都忙着复制粘贴转载，有多少人是在通过信息进行交流呢？

自行车的热度

这次维权实验，让笔者意识到，“自行车”是大众很感兴趣的话题，自行车运动也越来越流行，自行车协会、户外运动俱乐部、体育用品销售商、自行车销售商、自行车俱乐部是主要的转载者。有意思的是，苏州捷安特先转载了文章，随后陕西捷安特转载，图片上还标着“苏州捷安特”。

但和笔者在那篇文章中讲述的不同，荷兰的自行车是日常生活的一部分，而我们的城市还没有给自行车提供足够的空间，自行车更多作为一种昂贵的运动，而非多数人的生活居家用品。不知道，在那么多的转载之后，有多少读者愿意让自行车成为自己日常生活的一部分，有多少城市愿意给自行车更多的便利和空间。

维权的障碍

在这次维权过程中，笔者也在想，到底什么算是侵权。在所有转载中，有的会标明出处和作者署名（甚至有的还会标明转载需要授权）。在本次实验中，笔者的目的是，举报所有未经授权的转载，这些相对还不错的转载也被举报了——对这些举报，微信也一律通过。有的文章会标明出处，没有作者署名，来源是澎湃新闻或东方早报（也有些机构不知澎湃新闻和东方早报的关系）；有的没有标明出处，也没有作者署名，意思就是说，文章是该微信号所有——毫无疑问，这种应当直接举报。

还有的文章所标明的出处不是文章原出处，而是某些私自转载的大网站，例如之前提到的中国轻工业网、中国自行车协会网。这些大网站的侵权转载，容易让一些小网站和微信公众号以为它们是文章来源。这种不负责任的行为，不仅影响了自己的形象，也连累那些转载的小机构遭到举报。

值得思考的是，保护原创知识产权，是要靠微信这样的商业操作，还是相关的法律。目前，微信用商业的操作手法很好地解决了抄袭侵权的问题，但这毕竟是一种商业行为，举报是否成功，某种程度上由微信决定，无法达到真正的公平。最早被封掉的必然是一些小公众号，有实力的公众号也许可以通过其他途径避免被封。

相比微信，网站的维权更艰难，据说，如果法律起诉需要复杂的程序、高昂的费用、漫长的程序，一般的原创作者很难依靠个人维护自己的权利。有些网站会宣称，转载你的文章是看得起你；或者说是机器抓取的；或者完全置之不理。

其实，作为原创作者，也欢迎转载，但要合法的授权转载。如果你想转载，非常简单，联系一下原创出处或作者，获得同意就可以啊，还可以趁机和作者建立联系，继续约稿，不是很好的事情嘛。如果是非盈利机构，说明情况，相信一些作者会同意无偿转载；如果是商业机构，利用这些文章获得了商业利益，为什么不能给作者一些微薄的补偿呢（看看那万年不涨的稿费）。

笔者在文章里阐述过“可持续的自行车”，也希望在网络世界能有“可持续的自行车文章”。在抄袭泛滥的情况下，搜索一个关键词，往往出来相同的文章。几千条信息不过就是那几篇文章被翻来覆去转载。信息重复且没有品质，对想要获取信息的人，也是极大的时间浪费。

版权维权创业

之前，澎湃新闻转载了chenqin的《一项保护版权的实践：维权使者在行动》，文中所述的内容，对维权者而言，是很值得借鉴的方法。通过把维权实践外包，既能保护作者的权利，同时也能让承包维权任务的“维权使者”获得一定经济利益。现在正值全民创业的众创时代，版权维权，或许也可以是一个创业契机。

笔者认为，这是一个有前途的模式，不仅有经济利润，还能为原创提供更好的土壤，提升社会的创造力，减少各种抄袭丑闻。而且，市场非常广阔，只要经历几次，就能相对熟练操作，当然，了解相关法律的人士，操作起来可能会更容易。

去年秋天，笔者曾进行过一次维权实验，当时遇到一个（也是唯一一个）愿意支付转载费用的微信公众号。那位编辑后来自己独立做了一个微信公众号“园区中国”，他又联系笔者，能否在新的公众号转载之前的文章，笔者立马同意，不要转载费，只要标明出处和作者署名就可以。

对这样的“中国好微信号”，如果笔者有合适的文章，一定会先给他们发表。正因万绿丛中还有这一点红，笔者愿意相信，版权维权会越来越红。