陕西一法院如此“替人讨债”：未立案即发传票、催款通知

        “为化解金融机构借贷资产风险，确保金融生态安全，优化金融生态环境，推动依法治县”，陕西渭南市澄城法院去年参与了当地的“清收农村信用社不良贷款工作攻坚战”，成立了由院长挂帅的“清收农村信用社不良贷款工作领导小组”，并给该院14个庭（室）下达了清收任务，制订了考核办法。

        6月23日，上述“攻坚战”被“攻坚”对象之一的郭小锋告诉澎湃新闻：“因为我们欠了澄城县信合一笔贷款，法院没有立案就给我发传票，律师指出传票既无案号又无案由后，法院又给我发来借款催收通知书，但我又没有跟法院借钱。”

法院“替人讨债”

        据郭小锋介绍，2009年8月5日，他姐姐郭小丽向澄城县农村信用合作联社借款25万元，由郭小锋任法定代表人的康乐医药公司担保。2010年7月14日，郭小丽申请对剩余的23万元借款予以展期，康乐医药公司继续担保，澄城县信合同意将还款期延至2011年8月5日。

        不过，该笔借款到期后，“我们没有还钱，也一直没见信合来催收。”郭小锋表示：“2014年8月15号我收到一张法院的传票，才知道信合开始催收借款了。”

        郭小锋的代理律师杨书强发现，这张传票既无案号，也无案由。澄城法院一名审判员告诉杨书强，澄城县信合没有向法院提起诉讼，而是根据县上催收贷款工作会议的要求发的传票。杨书强说：“审判员说发传票是叫我们来调解，我们说不调解，他就叫我们回去了。”

        据陕西农村报、渭南信合官网刊发的文章显示，2014年8月7日，澄城县召开“优化金融环境、依法清收农信社不良贷款”大会，该县主要领导及各镇镇长、县法院领导班子及庭（室）负责人、信用联社领导班子、全体司法干警等共170余人参加了大会。

        在这次会议上，法院院长贾福德作了动员讲话，提出了“保三争四奔五”的清收目标（即保证清收3000万元，争取4000万元，奋斗5000万元），在“快”字当先，严厉打击赖债行为的基础上，采取诉前调解、强制跟进等办法，简化立案程序，开辟“绿色通道”，采用搜查、查封、扣押、拍卖、冻结、扣划等手段，为清收专项活动打开局面。

        此外，澄城法院还成立了以院长贾福德为组长的“清收农村信用社不良贷款工作领导小组”，下发了《关于优化金融环境、依法清收农村信用社不良贷款实施方案的通知》，并给法院14个庭（室）下达了清收任务，制订了考核办法。

        在发出无案号、案由的传票后的8月19日，澄城法院又向康乐医药公司发了一纸借款催收通知书（澄法催字2014第001号）。通知书称，“经核查，你单位于2009年8月5日为郭小丽在澄城县信合借款23万元提供担保，该笔借款期限已于2011年7月13日届满，限你于2014年8月30日前督促借款人或由你到所贷款信用社清偿借款本息。否则，本院将依照法律程序执行。”

        律师杨书强称，如果信合不想提起诉讼，也可以通过向法院申请支付令的方式催收借款，但信合方并没有这么做。这张催款通知书不能等同于支付令，法院发这个通知是违法的。据郭小锋介绍，直到2014年11月20日，澄城法院才向康乐医药公司送达了一份正式的传票通知开庭。

诉讼时效之争

        2014年12月，这起借款纠纷案开庭审理。判决书显示，原告信合方诉称，借款到期后被告不履行还款义务，原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本息。

        被告郭小丽及康乐医药公司代理律师认为，这笔借款还款期限为2011年8月5日，而信用联社对郭小丽的债权请求权诉讼时效依法至2013年8月6日就已届满。

        此外，被告方还辩称，康乐医药公司的保证期在2013年2月6日到期，在担保期间有效期内，信用联社没有证据证明其向保证人主张过权利，事实上其也从未向保证人主张过权利。

        本案争议焦点在于信合方诉讼时效是否过期，信合方向法院提交了一张照片，试图证明其在2013年6月20日在康乐医药公司门外张贴过催款通知书。若依此计算，诉讼时效则应至2015年6月19日。

        但郭小锋并不认可信合的说辞：“谁知道这照片是什么时候拍的，他们都能到门口贴通知，为什么不送进来？”

        律师杨书强表示，信合提供的照片系用数码相机生成，再打印成为照片，目的在于证明照片是在2013年6月20日生成。但信用联社未提交原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。

        据判决书显示，康乐医药公司对信合提供的照片形成时间申请鉴定，但因信合只提供了一张照片，渭南中院技术室答复无法鉴定。不过，澄城法院最终却“根据日常生活经验”采信了这一证据。

        判决书显示，澄城法院认为，“尽管原告不能提供当事照相的数据，但根据日常生活经验，借款到期后债权人会催收借款，应当认定原告在诉讼时效内已向被告主张权利。”

        最终，澄城法院支持的原告信合方的诉求，于2015年1月19日判决二被告败诉。郭小丽及康乐医药公司不服此判决，目前已上诉至渭南中院。郭小峰表示：“我们不是不还钱，但官司不能这么打。”

        6月24日，澎湃新闻致电澄城法院新闻发言人成俊盈，试图就该院参与清收信合不良债务等事，但成俊盈表示，目前他已不担任新闻发言人，采访可联系政工科。而政工科一工作人员却称，自己并不了解清收不良贷款一事。