晚清科场瞒报年龄成风：鲁迅祖父周福清到底哪年出生

鲁迅祖父周福清，原名致福，字震生，号介孚，同治丁卯（1867）并补甲子科举人，辛未（1871）进士，钦点翰林院庶吉士，四川荣昌县、江西金溪县知县，钦加同知升衔，光绪丙子科江西同考官。周福清的翰林院庶吉士头衔，俗称“半个翰林”。按当时制度，庶吉士是要散馆考试的，能留下的授职为编修、检讨，才是真正的翰林官。不能留馆的，称为“散坏馆”，分配任各部主事或知县，周福清就是散馆后改任外地知县的。

翰林院庶吉士这个头衔曾给周家带来荣光，绍兴鲁迅纪念馆还藏有周福清的一块翰林匾。周福清生平没有做过什么阔官，晚年遭遇也很不好，最为人所知的是曾因科场贿赂案系狱多年。这次家变对鲁迅的影响很大，高阳先生写过一篇《鲁迅心头的烙痕》，即描述这次家难对鲁迅的影响。学界对鲁迅祖父的研究多集中在科场贿赂案上，而对于其早年生平，有些问题尚待考证说明。周福清的生年问题就是一例。

周福清的官年与生年

周作人在《鲁迅的故家》一书中说“介孚公于甲辰年夏天去世，年六十八岁”，由此推论，周福清生年应是道光十七年丁酉（1837）。最早发现周福清生年存在误差问题的，是美国的房兆楹先生。他在《关于周福清的史料》（台湾《大陆杂志》第15卷12期）一文中举出《同治辛未会试年齿录》，这种齿录是会试同年编梓印行的，所以里面的履历可能是周福清自己填写的，齿录中云：“（周福清）谱名致福，字震生，号介孚，一号梅仙，行八又行一。道光甲辰年十二月二十七日吉时生。浙江绍兴府、会稽县学附生，民籍。方略馆誊录。”道光甲辰为1844年，按此可知比周作人所述生年，整整小了七岁。房兆楹指出了周福清年龄中的官年问题，即按当时官场习惯，读书人通籍多报年龄是为了多保持几年官位。

我当时读到这段材料，觉着房氏还有考察未尽的地方。例如，关于周福清的生年，除了周作人一书和会试年齿录，还有其他档案如乡试朱卷和家谱可以查。我在绍兴鲁迅纪念馆官方网站上，发现该馆藏有周福清乡试朱卷。周福清中式浙江乡试同治丁卯并补甲子科第八十六名举人，按照清代科举习俗，新中式的举人和进士，需要把自己的试卷刻印分赠给亲朋好友，称之为朱卷。这份《浙江乡试朱卷 同治丁卯科补行甲子科》载：“（周福清）原名致福，字震生，一字介福，号梅仙，行八，道光辛丑年十二月二十七日吉时生浙江绍兴府会稽县学附生，民籍。”道光辛丑年为1841年，周福清乡试朱卷自述履历与上述两种生年资料所记年龄均异。如果按周作人所述的生年，那么周福清考举人时年龄少报了四岁，考进士时少报了七岁。

对于这一问题，在《越城周氏支谱》中可以找到答案（《清代民国名人年谱选刊》，第25册）。《越城周氏支谱》由周以均（系周福清族伯）撰，周锡嘉编订，据谱前序云，此书在乾隆癸丑始有草谱，“厥后历经族之耆旧考订修明”，在道光己亥庚子间曾经族人“详加纂辑”。直到同治丁卯（1867）才由周以均与其弟以增“积三年之久，粗成大略”，而未及刻印，周以均就作古了。光绪三年才由其子周锡嘉编竣刻印。

此书修于鲁迅出生之前，故谱中仅及鲁迅之父周凤仪。其中“周福清”谱下为：“福清原名致福，字震生，号介孚，行八，同治丁卯并补甲子科举人，辛未进士，钦点翰林院庶吉士，四川荣昌县、江西金溪县知县，钦加同知升衔，光绪丙子科江西同考官，生道光丁酉十二月二十七日午时。”家谱修订于周福清去世之前，谱中周福清生年和周作人所云生年相同，均是丁酉年。此书由周福清族人修订，里面的生年没必要造假，资料可信，所以大致可以认定周福清的生年为道光丁酉十二月二十七日。

瞒报年龄，自然在日后的履历中有一定的延续性。周福清中进士后当了三年的翰林院庶吉士，散馆原选四川荣昌县知县，据孔祥吉先生《鲁迅祖父周福清出任金溪知县考》（《光明日报》2009年3月31日）考证，周福清以“亲老”为由不去上任，改选江西金溪县县令。在《清代官员履历档案全编》中，同治十三年（1874）十一月二十八日有这样一条档案：“臣周福清，浙江绍兴府会稽县进士，年三十一，由庶吉士散馆即用知县，原四川荣昌县知县。亲老题明，改选近省，分签掣江西抚州府金溪县知县缺，敬缮履历恭。”1874年三十一岁，其生年正好是会试填报的1844年。

周福清会试填报的生年一直延续到其内阁中书时期，据秦国经《内阁中书周福清——新发现的关于鲁迅祖父的档案材料》（《故宫博物院院刊》1981年4月）一文，周福清在光绪十四年（1888）应戊子科乡试考试试差人员时，上报材料为：“未经考过试差同知衔内阁中书周福清，现年四十五岁。”秦氏所举出的其他档案材料，亦可推出周福清所报为会试生年。

生日未造假带来的误解

有意思的是，周福清虽然虚报年龄，但是生日没有造假，均填十二月二十七日。日本的村田俊裕先生在《鲁迅的祖父周福清——回绕着所谓科场贿赂事件（上）》一文中（《野草》杂志第24号，1979年10月1日），闹了个误会，认为周福清年龄造假，月日也是假的，原因是周福清会试填报生日与其异年及第的同乡李慈铭竟然是一样的。其实考察下李慈铭的乡会试朱卷可以发现，李慈铭和周福清生日相同只是巧合而已。

按《清代朱卷集成》载李慈铭浙江乡试同治庚午科朱卷：“（李慈铭）字爱伯，号越缦，又号霞川，小字莼客，行一，道光乙未年（1835）十二月二十七日辰时生。”（见顾廷龙主编《清代朱卷集成》，第257册）其光绪庚辰科会试朱卷云：“（李慈铭）字爱伯，号越缦，又号霞川，小字莼客，行一，道光己丑年（1829）十二月二十七日辰时生。”（《清代朱卷集成》，第48册）而在《越缦堂日记》第一册前附有李慈铭亲撰《大事记》，类似简略年谱：“宣宗成皇帝九年（1829），岁在己丑冬十二月二十七日，辰时，余生。”可见李慈铭真实出生年龄是道光己丑冬十二月二十七日，其乡试少报年龄六岁，会试没瞒报年龄。其生辰和周福清月日相同纯属巧合，并不是村田所云年龄造假。

为何要瞒报年龄

类似周福清这种“官年”现象由来已久，与科举选拔考试制度有关，可以远溯至汉魏，宋代亦复常见，于科举定型之明清为极盛。如康熙年间王士祯《池北偶谈》云：“三十年来士大夫履历，例减年岁，甚或减至十余年；即同人宴会，亦无以真年告人者，可谓薄俗。”可见，在清初科场瞒报年龄已经是士人普遍行为。近来学者对《清代朱卷集成》进行分析，发现清代初中晚三期士子朱卷履历中均存在着大量年龄造假行为。

总的来说，延长为官和追求“早达”的虚荣心理是改动年龄的两个重要因素。科举时代士人登籍年龄较晚，例如前述的李慈铭“七次乡试落第，四次会试落第”。反复落第，内心的紧迫感也随之增加，改小年龄在考试荐卷和选拔官员中都有优势，故成科场陋习。如《清朝文献通考》所云，“自唐以后务浮华而少本实，魏晋专重阀阅故家，弊俗相沿，贵少贱老，轻寒门而重世族，是以登科录中亦复习于作伪。”

“贵少贱老，轻寒门而重士族”可谓士人改动年龄的心理原因，例如周福清，幼年家贫好学却无力延师，鲁迅堂叔观鱼（周冠五）《回忆鲁迅房族和社会环境35年间（1902-1936）的演变》一文云，周福清幼年经常去门族家塾里旁听塾师讲课，他天分高，易于领会，所得最多，族人誉之为“收晾晒”（趁便得利的意思）。就是这样苦学，周福清三十岁才中举。

周福清参加的浙江乡试同治丁卯科补行甲子科，是一个两科合并的乡试。同治甲子（1864）浙江刚从太平军手里夺回来，处于军事时期，故此乡试延期三年，和丁卯科合并在杭州举行。两科的人才挤一块了，所以中式难度增加。如果乡试落解，“秋风又报三年息”。周福清年龄少报四年，故为此计。周福清中举之后没有联捷，在方略馆当了三年誊录才于同治辛未年（1871）考中进士。通观周福清科举生涯，不能说是一帆风顺。周福清乡会试改动生年，主要还是借此延长官场生涯，有更多的仕途机会。

科场陋习：乡试会试均有人造假

周福清的乡试同年朱彭年、陶方琦，会试同年瞿鸿禨朱卷上也有类似的“官年”问题。朱彭年是浙江乡试同治丁卯科补行甲子科的解元，他的乡试朱卷自述履历为：“（朱彭年）字莘潜，行二，道光己亥年（1839）三月二十三日生。”（《清代朱卷集成》，第253册）而其手订的《春渚草堂居士年谱》（见《北京图书馆藏珍本年谱丛刊》，第173册），述及生年时却云：“道光十七年（1837）丁酉三月二十三日居士生。”年谱为朱氏手订，生年自不会记错，可知其参加乡试瞒报了两岁。

周福清另一位乡试同年陶方琦，乡试会试均存在年龄造假。陶氏乡试朱卷自述履历云：“（陶方琦）字仲珣，号子珍，行六，道光丁未年（1847）十月二十八日吉时生。”（《清代朱卷集成》，第254册）其中式光绪丙子（1876）恩科进士，会试朱卷自述履历：“（陶方琦）字汉肯，号子缜。行六，道光己酉（1849）年十月二十八日吉时生。”（《清代朱卷集成》，第40册）陶氏死后，好友谭献（也是陶方琦、周福清乡榜同年）为之作传（谭献《陶编修家传》，见缪荃孙编《续碑传集》卷81），云：“光绪十年（1884）十二月卒于京邸，年甫四十。”谭献为陶方琦至交，对陶氏生年不太可能弄错，可以推出陶方琦的真实生年为1844年，可知其乡试少填报三岁，会试少填报了五岁。

此外，周福清会试同年瞿鸿禨，日后位至军机大臣，是清季政坛赫赫有名的“止庵相国”（瞿鸿禨号止庵），而其会试朱卷也存在造假问题。其会试朱卷云：“（瞿鸿禨）字子玖，行三大行九，年十九岁，癸丑六月十五日生。”（《清代朱卷集成》，第35册），可推算所填生年为1853年。而其手订的《止庵年谱》（《北京图书馆藏珍本年谱丛刊》，第181册）则云：“道光三十年庚戌，一岁，六月十五日丑时生于长沙东城吉庆街寓宅。”道光三十年为1850年，可见其会试年龄瞒报了三岁。瞿鸿禨二十二岁中进士，不可不谓早达，之所以虚报年龄，只能说是“薄俗”移人，科举风习如此。

由上述的分析可以得知，周福清的乡试、会试同榜均存在年龄造假，可见瞒报年龄问题在晚清科举考试中之常见。士人存在官年生年现象，这对于我们考证古人生卒年有指导作用。现在不少资料对古人的年龄记载不一，其实多是搞混了古人的官年和生年。通过对家谱、年谱、碑传、乡试会试朱卷及履历档案等资料的核对考证，可以补正古人生平事略，推算出其真实生卒年，周福清的生年问题即是一例。