高考历史究竟应该考什么？上海试题提供了一种方向

        

        记者试着做了一些高考历史试题，发现确实如魏勇所言，选择题并非考察客观知识的积累，而是价值判断；主观题却有只是考察记忆、背诵，与主观分析并没有太多关系。比如天津文综卷历史部分第2题：

        2、秦汉时期设立了朝议制度，凡遇军国大事，皇帝往往“下其议”于群臣，议定的结果，通常由宰相领衔上奏，最后必须经皇帝裁决，方能实施。这一制度____

        A．表明军国大事最终由朝臣决议 B. 反映了皇权与相权的矛盾

        C．起到了限制、监督皇权的作用 D. 有利于皇帝决策时集思广益        

        这道题让古代史专业出身的记者感到为难，除了A 选项，似乎其他三个都有道理，因为题目涉及的是秦汉朝议制度的目的、效果以及折射的当时政治生态。如果从制度创制的目的上看，那么从保障决策更加合理的角度考虑，自然是有利于皇帝决策时集思广益。如果从制度产生的效果上讲，既可以是皇帝的一部分决策权让渡出去，皇权被限制了，当然也可以选择D选项。而如果从制度背后的政治生态来看，或许B选项又更具有说服力。

        之所以会产生这样的困难，除了记者已经丧失了中学思维，无法揣测命题人的考点外，根本上在于这道题的提问方式是一种“历史解释”。历史解释以历史事实为基础，但解释的空间仍然很大，与解释人的立场、视角都有一定关系，这就是为什么面对同一历史事件，会有完全不同的解释。

        而在主观题方面，各地历史高考卷通行的模式是，给出几段材料，然后让学生归纳材料内容、比较异同或者干脆直接考察知识点记忆。以新课标1中的历史主观题为例：

        45.(15分)历史上重大改革回眸

        材料

        从秦朝铸造“半两”钱开始，铸币主要以重量为名。汉代的“五铢”钱，“重如其文”，直到隋代，都被实为标准性的钱币，由于盗铸、剪凿良币以取铜等原因，钱币实际重量与钱币上铭文不符的现象市场发生。隋末，劣币盛行，“千钱初重二斤，其后愈轻，不及一斤”，币值混乱、影响流通。针对这种情况，武德四年（621）唐高祖下诏铸“开元通宝”钱，即在钱币上铸“开元通宝”字样（或视读成“开元通宝”），大小仿汉“五铢”，称作一文，亦称一钱，每十钱中一两，“新钱轻重大小最为这种，远远甚便之”，这成为衡法由十六进位制度变为十进位制的关键，“钱”取代“铢”成为“两”一下的重量单位，伺候历代钱币均称“通宝”或“元宝”，钱币上不再标识重量。宋代以后，使用皇帝的年号作为钱名逐渐成为常例，如“熙宁通宝”“光绪元宝”等。

        ——摘编自彭信威《中国货币史》等

        （1）根据材料，指出唐代币制改革的主要内容。（6分）

        （2）根据材料并结合所学知识，说明唐代币制改革的意义。（9分）

        第一个小问题只要把一个现代学者的话转述一遍就好，第二个更为过分，看上去是考察学生的历史解释能力，实际上仍然是“材料改写”+知识记忆。

        主观题采用材料解读的方式是比较好的方式，因为它可以观察到学生对文献的把握能力、历史叙述能力，以及历史事件的分析理解能力，这是历史学最为强调的“史实、史论、史识”。但用一段现代学者的研究，如何看出学生的文献释读能力？问的问题都是记忆背诵，如何看出学生的历史解释水平？

        高考考题本质上还是反映的教学思路。恢复高考的20多年来，我们的中学历史教学一直难说有多大突破，历史学所重视和强调的要素一直没能成为教学的重点。但在这个过程中，我们仍能看到一些比较积极的改变，比如上海近些年的历史教学实践。

        5． ①在公元前44年的罗马牧神节上，执政官安东尼两次把王冠戴在恺撒的头上，都遭到了人群的抗议。②于是恺撒取下王冠，把它存放在朱庇特神庙。③在那一天，他没有获得皇帝称号。④事实上自公元前49年起，恺撒己成为罗马的最高统治者，共和制名存实亡。以上文字中属于历史解释的是

        A．①        B．②        C．③        D．④

        这是2012年高考上海历史试题，已经将对于“历史学”的基本概念引入到教学。再如同一份试卷中，出现了每个选项分值不同的题型，大部分都是考察学生对历史事件或文献材料的分析、判断，如：

        以下每小题3分，共15分。每一选项的分值可能为O、l、1、3分。选出最佳一项，多选不得分。

        31．孔子说：“天何言哉? 四时行焉，百物生焉，天何言哉?”老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”韩非子说：“唯夫与天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者谓常。”从以上儒家、道家、法家言论来推断，三家都

        A．针对先秦的社会现状提出了共同的政治主张

        B．认为自然界的存在不以人的意志为转移

        C．表现出人对自然及其规律的尊崇

        D．认为自然是可以认识的

        首先这种题不是简单的知识记忆，其次也承认历史具有多种解释的可能，只不过存在识见上的差异。

        我曾在2011年给新东方的高中生上过历史课，当时首次接触到了主观题中的solo题型，感到非常震惊，因为它在思维层面已经具备了传统历史考试或者教学的可能。以2008年的一道试题为例：

        1789年，法国制宪会议通过了《人权与公民权利宣言》。对针对这份宣言，1791年女作家奥普兰·德·古日发表了《妇女和女公民权利宣言》。阅读材料，回答问题：（9分）

        材料一 《人权与公民权利宣言》

        第一条：在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。只有在公共利用上面才显出社会上的差别。

        第二条：任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。

        第三条：整个主权的本原主要是寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。

        材料二 《妇女和女公民权利宣言》

        第一条：女人生来是自由的，在权利的享有方面和男人是平等的。社会地位的差异，只能根据对公益所做的贡献来评定。

        第二条：一切政治结合的目的，都是为了维护女人和男人的自然权利，这些权利是：自由权、财产权、安全权，尤其是反抗压迫权。

        第三条：国家的主权的本原，实质上存在于由女人和男人联合而成的国民。任何团体和任何个人均不得行使未经国民明确授予的权力。

        根据以上材料，评价1789年《人权与公民权利宣言》

        仅仅从材料和问题上海可能看不出特别大的区别，因为solo题主要是一种评分体系，它将考生的答案分成五个层次：第一层、只有结论而没有用材料加以论述。第二层、从一个角度用一个材料进行论述。第三层：能用多个材料对一个角度加以论述。第四层：利用材料从不同角度论述。第五层：利用材料综合不同角度来进行充分论证。

        其中第四层和第五层的区别在于，第五层一般要求看到“观念”层面的问题，这道题中，就是对人权的理解，到底什么是“人权”？抽象的“人”的权利包不包括妇女的权利？不同人站在不同角度对“人权”的理解自然不同。

        基本上，我们已经可以把solo题作为一种小论文来看待。它考察的已经不是单纯的材料分析、观点整合，而是既强调实证又强调解释，而最终解释的高度决定了你的分数。

        上海的高考历史试题，折射出的实际上是高中历史教学实践的探索。2007年，由上海师范大学历史系教授苏智良主编的上海高中历史教科书，在投入使用一年后被停用，原因是‘淡化意识形态’、‘非意识形态化’。取而代之的华师大版教科书，尽管编纂仓促，也严格按照课标，但我们仍能从中看到编者对于一些史学研究成果的吸收，比如第五分册第一单元的标题“天朝的危机”，让人联想到著名近代史学者茅海建的名作《天朝的崩溃》；再如第七分册第21课“史学的转型”，主要内容就是梁启超与“新史学”，虽然仅仅是作为了解部分，但仍然是一个让人欣喜的改变。

        上海高中历史教学实践的探索并非唯一的方向，但是起码提供了一种可能，提醒我们思考高中历史教学究竟是要让学生们知道和了解什么。