【社论】律政片硬伤

        《十二公民》近期上映，成为一个文化事件。它是中国电影界罕见的律政类型片，被赋予了关乎中国法治进步的宏大愿景。

        《十二公民》翻拍自1957年的美国电影《十二怒汉》。其关键情节，即有罪证据的被推翻，也几乎一字不落重复了这部经典。比如，楼下瘸腿的老人无法看到凶手下楼，对面楼里的女士因半夜里没戴眼镜，以及列车驶过，不能目击凶杀现场等。

        律政剧的魅力，是基于法治现实的悬念。而《十二公民》剧情与中国司法现实的疏离，注定让人难以感受其内在张力，不仅是观众，剧中十二公民也有随时“出戏”的冲动。

        《十二公民》的背景设定很别扭：因为中国并没有美国式的陪审团制度，剧本不得不设定为中国某政法大学，一群孩子为了补考，按英美法原理组织了一次模拟法庭，对现实中的一起“富二代弑父案”进行模拟审判。而“陪审团”的十二公民，主要就是这些孩子的家长，他们只是来“扮演”陪审员的。十二公民看似在面红耳赤地认真讨论罪与罚、“排除合理怀疑”、疑罪从无，但其实都知道这是在“演戏”，无非是在应付孩子的一个补考。

        以至于电影中，何冰扮演的陪审员面对其他“陪审员”（其实就是学生家长）“出戏”的苗头，不得不扯着脖子大喝：“我们是在中国一个政法大学的教室里，讨论一个人的生与死！大家不相信法治，还让孩子上政法大学做什么？”这才算勉强地把大家拉回严肃的讨论中。

        此时，观众已经笑场，电影所依托的法治现实、戏剧张力已经被解构。律师的取证权在司法现实中都很难得到保障，那么，法学院学生搞的模拟法庭中所提交的“证据”，无非是反刍媒体之前对现实中“富二代弑父案”的报道，这在证据学中是可信性很低的“传闻证据”，再让家长扮演的“陪审员”对这些“传闻证据”咀嚼一遍，居然得出无罪的结论。“违和感”顿生。

        其实，缺乏完善的法治现实，成为中国律政剧情难以展开的硬伤。这使得美剧里司空见惯的唇枪舌剑、证据翻转，一旦“汉化”就显得非常“违和”。

        比如，中国的无罪判决是畸低的，2011年全国公诉案件的无罪判决率仅为0.013％，全国一年公诉案判决无罪的只有146人，有律师戏称：办到一个判无罪的案子比中头奖还幸运。但中国刑事案件的撤案率却不低，有时律师辛辛苦苦法庭陈词，驳倒控方的有罪证据，指出刑讯逼供问题，等来的不是律政剧里的当庭释放，而是控方要求撤回起诉，拖一年半载，把案子退回公安机关，或者就是法庭继续判决有罪，之后是漫漫的申诉之路。

        再比如，香港片《无间道》里刘德华那段牛气冲天的律师台词：“我是律师，这里没有录音，有录音也没用……”放在港剧里，再正常不过，但中国大陆律师的基本阅卷权、会见权都得不到有效保障，甚至今年3月的“两会”上，最高检还要强调“构建良性互动检律关系”，对阻碍律师执业的拒不纠正的，将给予纪律处分并通报……在这种背景下，中国律政片里牛气冲天的台词，自然只会让人笑场。

        律政剧，无非是对一个社会法治的艺术升华，律政剧不可能拔着自己头发，构建出一个人间天国的“法治社会”。所以，要让中国的律政剧不笑场，关键还是完善中国的法治，让戏剧里的精彩成为法庭上的精彩，这也正是中国全面推进依法治国的目标所在。