【社论】思想解放就好办

        2015年5月26日出版的《东方早报》将以专题的形式，探讨上海如何迈向具有全球影响力的科技创新中心。科学中心在世界范围内的形成与转移，是讨论的关键点。

        自从英国学者J.D.贝尔纳提出这个问题，包括日本学者汤浅光朝在内，开始从区域文化和社会的角度理解科学创新。其基本观点可以综述如下：

        首先，科学活动在国际间的分布是相当不均衡的，某一时段，存在着科学技术活动极为密集的国家（产出成果超过同期世界的25%以上），可以称之为科学中心。

        其次，在同一时期，可能会存在不止一个科学中心，一个国家也可能多次成为科学中心，但首次成为科学中心对该国相当重要。

        最后，文化中心的形成往往早于科学中心，并与后者同步发展。只有与文化中心同步发展时，科学中心才能持久。

        意大利的文艺复兴、英国的清教革命、法国的启蒙运动、德国的古典哲学、以及美国民族精神的形成，这些伟大的思想解放运动，都促成了科学中心的出现和转移。其中，文艺复兴为新思想寻找古典合法性，为科学反抗教会的思想统治提供了武器；清教运动的功利价值观，启蒙运动的尊崇理性，古典哲学的辩证观点，以及美国精神的开拓和包容性，也都与奠定实验基础、分类探寻规律、寻找普遍联系、小科学成为大科学这样各具特征的科学进程相调适。.

        这个过程促使人类重新理解科学技术与社会的关系。科技被看作人类适应和改造自然、社会及人本身的知识体系和工具系统。为了更高效地利用资源，就必须优化包括市场和政府在内的社会制度，以促进人本身的发展。

        科技中心的出现被看作是全球化时代才会出现的现象。英国和美国先后主导了两种不同的全球化模式。前者建立的全球贸易网络中，加工和制造居于核心位置，后者则促使研发和服务成为全球化的核心资源。不管在哪种模式里，科学中心无一例外地刺激了经济增长，并导致一种宽容的文化气氛。

        随着研发和服务外包的发展，创意设计和用户体验正成为新一轮全球化的重心，中心城市的重要性上升。这给上海这样雄心勃勃、试图成为新科创中心的地区提供了机遇。和“二战”后形成的那些重要科创中心如伦敦、巴黎、纽约和硅谷相比，上海要做的，首先是让自己成为中国思想最活跃和最具包容精神的区域。