央媒再调查庆安枪案疑点：死者并非访民，送检视频无剪辑痕迹

【编者按】

        近日，黑龙江庆安火车站枪案检方调查组公布调查结果：检察机关认定，民警李乐斌是依法执行公务，在处置此事件中使用枪支依规合法。5月24日凌晨，人民日报、新华社分别刊发长篇文章，就“警察能不能不开枪射击”“徐纯合为啥堵门赶旅客”“徐家是不是上访户”“监控视频有没有作假”多项疑点进行了调查与回应。因两文聚焦问题多相同，现选登人民日报一文，全文如下：

        5月21日，哈尔滨铁路运输检察院检察长孙成毅接受记者采访时表示：在调查、核实大量客观证据的基础上，检察机关认定，庆安事件中民警李乐斌是依法执行公务，在处置此事件中，使用枪支依规合法。

        5月2日，黑龙江绥化市庆安火车站发生铁路警察开枪事件，引起社会广泛关注。根据公安部指示，铁路公安局迅速组成工作组赴庆安指导处置，哈尔滨铁路公安局根据公安部《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》成立调查组，及时进行了客观全面的调查，形成了民警使用枪支依规合法的调查结论。检方在此基础上开展了独立调查，其结论与警方的认定是一致的。

        5月14日，警方公布调查结果和监控视频后，庆安事件舆情发生逆转，绝大多数民众认同调查结果，支持警察开枪，但依然有人相信境外敌对势力“枪杀访民”的谣言，纠缠于是不是“截访”，从而追问徐纯合堵住门的原因，质疑警察不该把人打死，甚至怀疑视频是不是作假了。

（一）警察能不能不开枪射击？

●目击者：枪都对着你了，你还用抢来的防暴棍打警察

●警方：不用枪不足以制止徐纯合的暴力犯罪行为

        红瓦黄墙尖顶的建筑，零星的旅客，古朴下透着一丝平静。5月20日下午，记者初到庆安火车站，一时很难把这个北方小站与这场铺天盖地的舆论风暴结合起来。

        事实的真相到底是什么？记者首先查看了当天的监控视频，了解事件的梗概：徐纯合把手推车推到安检门口，堵住安检通道，并将在安检通道内的几位旅客赶出候车室，将门关上；安检员与之交流，随后到民警值班室报警；警察与徐纯合交流后去开门，徐阻拦，警察控制徐双手，通道打开，旅客进入候车室；警察与徐隔着护栏厮打；警察返回值班室，徐追过去踹门、砸自动取票机；警察再出来并拿着防暴棍，两人再次厮打；徐欲拽一位老人推向警察不成，双手举起一小孩抛摔向民警；徐夺得防暴棍，击打警察两棍，警察开枪。

        为什么要开枪？记者找到了当事警察李乐斌。“摔孩子，虽然当时并不知道是他的孩子，但不管是摔谁的孩子，都是暴力犯罪行为！”“他抢走了我的防暴棍，我掏枪警戒，并口头警告，他还用警棍打我，一下打在左头侧，一下打在右手腕”，李乐斌说：“我不用枪，已经不能阻止他的暴力犯罪行为了。”李乐斌让记者看了他还有一点浮肿的右手，并拿出手机，让记者看了他当天拍摄的右手掌照片。照片显示，手红肿得厉害。

        现场情形能不能不开枪？一位教师当时正好领着十几个学生在候车，他回忆说，警察掏出枪后在喊“别动！老实点！”可他（徐纯合）还是抡棍就打。这位教师感到有些惋惜，也有点费解，“你说，枪都对着你了，你还要打警察”。他还表示，看到网上有人质疑，说警察不该开枪，那是因为“不在现场，不了解有多紧急”。他又反问：“如果警察不开枪，徐纯合真把枪抢过去了，造成群众伤亡，又不知道他们该怎么说了。”对此，北京大学法学院副院长王锡锌从行政法学的角度分析，如果在这种情况下还不开枪，就可能涉嫌渎职。

        有人质疑为什么没鸣枪示警？根据相关规定，警告主要有口头警告和鸣枪警告。人民警察发现犯罪行为人准备实施或者正在实施暴力犯罪，经过口头警告无效的，可以视情向天空等安全方向鸣枪警告。来不及口头警告的，可以直接鸣枪警告。“鸣枪警告不是必经程序。”北京大学法学院教授王磊介绍，相关法律法规还明确规定：经口头警告或者鸣枪警告无效的，可以开枪射击。来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接开枪射击。

        开枪可以，能不能别把人打死？不少人有这样的想法。对此，已有不少枪械专家表示，这个愿望是好的，但操作中很难实现。警察开枪射击，特别是手枪，受开枪距离、现场环境、人员情绪等诸多因素影响，其精准度较难把握。同时枪支的杀伤力大，并非只是打中我们平常所说的脑袋和心脏才会致命。尽管如此，警察开枪目的和原则还是必须以制止暴力犯罪为目的，避免出现更重的后果，最大限度地避免或减少人员伤亡、财产损失。

        整个处置过程，警察表现如何？庆安火车站派出所所长黄登录谈了他的看法：李乐斌在整个处置过程中都是规范和理性的。结合监控视频，黄登录一一向记者介绍，先是口头交流；见徐不听劝阻，将其手反制，让旅客通行进站，因为马上要检票了；第一次厮打中，看到徐有掏抽动作，便掏枪警戒；发现徐没掏出凶器，立即把枪放回；拿着防暴棍出来，起初只是左右隔挡；防暴棍被抢后，掏枪时后退一步。西北政法大学刑法学专家杨宗科认为，从处置一般的扰乱公共秩序案件升级为袭击警察的严重暴力犯罪，李乐斌积极作为，有效制止了暴力犯罪违法行为，其使用枪支符合人民警察法、枪支管理法、人民警察使用警械和武器条例等法律法规所规定的法定条件。

        在黄登录看来，李乐斌训练有素。黄登录反驳“一个警察，怎么打不过一个醉汉”时说：“警察是以阻止暴力犯罪行为、制服暴力犯罪嫌疑人为目的，同时还要顾忌群众的安全，而狂躁的暴力犯罪分子是什么都不顾、拼着命。”谈到李乐斌为何没有帮手时，黄登录解释，和李乐斌一个作战单元的另一值班民警负责站台安全，从李乐斌拿出防暴棍到枪响，也就一分多钟时间，太快了。记者查看监控视频，这个时间段的确只有1分20秒。

        哈尔滨铁路运输检察院，2012年已经从铁路企业分离出来，移交给黑龙江省人民检察院，纳入国家司法管理体系，实行属地管理。在这次枪击事件的调查中，属于独立第三方。据孙成毅介绍，在庆安事件的调查中，检察机关成立了专门工作组，坚持客观公正、实事求是的原则，依法履行法律监督职责，独立开展全面调查、核实工作。相继调取了事发现场监控录像、目击者证言，当事人陈述，警棍、枪支等物证，照片、警官证、持枪证、枪支使用交接记录等书证，伤亡鉴定和枪支弹道鉴定等100余份相关证据材料，并进行了认真审查，得出了民警使用枪支依规合法的调查结论。

（二）徐纯合为啥堵门赶旅客？

●安检员：现在我也没搞明白他为什么要堵安检门

●徐母：没有原因，就是喝点酒，精神上有时不好

        徐纯合为什么要堵门？这是看完警方公布的监控视频后，大多数人的第一反应，也是记者的一个疑惑。

        记者找到了事发当日火车站第一个与徐纯合接触的人——车站安检员齐贵民。“大约12点，看见有人把一辆手推车堵在安检门中”“搁车的时候没看着，等我发现了去过问，有人骂我‘不关你事，滚犊子’。”齐贵民回忆，此前他并没有注意到徐纯合一家五口，到现在也没搞清徐纯合为什么堵门赶旅客。这个男子 “脸通红”“胡搅蛮缠”“还有酒味儿”，齐贵民和另一位安检员齐洪波拿他没办法，齐贵民就去报警了。

        徐纯合是不是喝酒了？根据监督视频指引，记者找到了徐纯合一家人就餐的站南的一个小饭馆。老板娘确认，徐纯合一家五口11点左右来吃过饭。当问及如何确认是徐纯合一家时，老板娘语调很高：“老太太带着3个孩子在街上要饭，早就认识。”老板娘介绍，徐纯合一家点了一份麻辣鳕鱼、一屉蒸饺，“他（徐纯合）喝了一杯白酒，有二两五，50度的，还喝了半瓶啤酒。”

        从监控视频看，徐纯合在车站买完票走出画面时，行走较为正常，当他返回再次进入监控画面时，走路明显晃悠。庆安县丰收乡丰满村支部书记王淑华介绍，在村里，徐纯合喝酒后也这样，走路“东绊一下，西绊一下”。当问及徐纯合有没有酒后闹事过，王淑华说：“他喝酒后，村里都没人搭理他。”

        徐纯合是不是酒后无端滋事，其母权玉顺最为了解。当记者赶到庆安中医院试图采访她时，被病房门前一女子（权玉顺的女儿）拦住，声称“进去一个人，拿多少钱来！”警方调查组介绍，此前权玉顺做过3次笔录，都提到“我儿子徐纯合喝了一杯白酒、半瓶啤酒，因啤酒不好喝，出饭店后，在饭店门口把啤酒瓶子摔碎了。” 在问答“你儿子为什么拦着不让旅客进候车室”时，权玉顺的回答是“没有原因，就是喝点酒，精神上有时不好。”在其他媒体采访的视频中，权玉顺也说：“他身体还行，就是精神上有时不好。”

        警方调查组出示的尸检报告显示：死者徐纯合血液中酒精含量为128mg/100ml。

        徐纯合堵门之前有没有与其他人发生过冲突？记者仔细查看了当天的监控视频，也采访了事发当天的多位车站工作人员和旅客，堵门前没有发现徐纯合与任何人争执，没有受到外界刺激，现场交流也仅限于与家人，更没有看到任何人对他进行阻拦。

（三）徐家是不是上访户？

●亲友：他们没有上访，是要饭

●调查组：买票，六进五出候车室，没有发现受到任何阻拦

        庆安事件发生后，“截访”说传播很广。徐纯合当天出行的目的是什么？有没有受到阻拦？徐家是不是上访户？围绕这些问题，记者也进行了调查。

        哈尔滨铁路警方调查组提供了徐纯合与权玉顺的两张车票复印件，票面显示为：庆安至金州的K930次列车，发车时间5月2日16时14分。徐纯合的堂弟徐纯静曾向记者表示，徐纯合的目的肯定不是去上访。“去上访也不可能去大连，因为黑龙江的事辽宁管不着。”徐纯静说。

        记者查看警方调查组提供的监控视频，在徐纯合堵住安检口前除家人之外没有任何人与他谈话或接触。徐挡住安检口是在12时左右，离发车时间还有4个多小时，更不存在不让上车的问题。视频还显示：当天徐纯合一家六进五出候车室，来去自如，没有发现受到任何阻拦。“很顺利地买票，自由出入候车室，不知拦截之说从何来？”警方调查组成员反问。

        会不会有人打电话不让徐纯合走？警方调取了徐纯合当天的手机通话记录，警方调查结果是当天只有一次有效通话，是与他的老乡钱立民。钱立民说，“徐纯合在电话里就问我回村了没，唠唠治肾的药和花生米买回去没有之类的闲嗑，也没多长时间。”

        徐家是不是上访户？徐纯静、王淑华和村会计邓利民都给予了明确的回答：他们是要饭，不是上访。王淑华和邓利民今年都有到北京接徐家五口回庆安的经历，最近的一次是4月18日接到徐纯合的电话“找不到妈了”，邓利民和另一村民跑到北京找了两三天才找到老人和孩子，并把一家人接了回来。路上，徐纯合还告诉过邓利民“北京也不好要钱了，不去了。”

        丰收乡丰满村有村民反映，徐纯合好吃懒做，老人和小孩乞讨是他的赚钱工具，有钱就买酒喝，喝多了还打孩子。“村里给他买柴火，还得帮他劈好。”王淑华算了一笔账：他家里一垧地流转出去后，一年有6000多元收入；粮食直补每年1200元；5个低保每人每年2700元，徐纯合妻子享受城市低保每年5500元；徐纯合母亲还有两笔高龄补贴约每年1000多元。考虑到老人和孩子生活困难，村里还给了徐纯合一家大量的救助，按理说，这些救助能够维持一家人的生活开支。

        王淑华想来想去，感觉唯一能与上访沾点边的事，就是今年春节，徐纯合一家在北京乞讨时，北京东城公安分局民警发现，看到老人小孩子在天寒地冻中可怜，献爱心把他们接到派出所，随后送往民政部。北京一媒体还以《今晚祖孙四人吃上了热饺子》为题进行了报道。此前，大连一家媒体刊文《八旬老妪携仨孙儿来连乞讨，供养老家酗酒成性的懒儿子》，说的也是徐家乞讨之事。尽管不是上访，村里把他们接回来后，还是在积极协调把3个孩子送福利院的事。

        丰满村干部和村民想不明白，徐纯合要饭的事，怎么就扯上信访了？还截访？

（四）监控视频有没有作假？

●现场学生：视频与现场情形一样、事实相符

●司法鉴定：送检的原始视频，没发现剪辑处理痕迹

        5月14日，哈尔滨铁路警方通过媒体公布监控视频后，质疑视频作假的声音此起彼伏，主要“证据”是，两组镜头中，民警臂章位置不一样，一个在左，一个在右；徐纯合抛摔孩子的画面是经过特别技术处理的，比正常的画面走得快。于是，一些人从对画面真实的存疑，就推断事件的真相存疑。

        哈尔滨铁路警方告诉记者，媒体公布的视频是由调查组提供的，“画面是真实的”。警察的臂章是在左臂上，那为什么有画面警察臂章会出现在右臂上呢？绥化车务段技术科微机室刘宇峰解释，这是“镜像”原因。在庆安火车站监控视频记录机上，刘宇峰向记者演示“镜像”现象：在正常的监控画面上，点击右键，出现“镜像”选框，选中，储存，画面立即左右颠倒。为了更直观，我们请一位警察站在监控画面下，让其举左手不动，调整为“镜像”模式后，画面显示，警察举起的是右手。为了进一步证实警方公布的视频没有改动过，刘宇峰选取了一段非监控视频画面，调整“镜像”后，画面上的日期反了过来，而监控时的画面，不管是否选择“镜像”，日期都是正常的。

        当天庆安火车站5个正常工作的监控镜头，其中有一个设置为“镜像”模式。记者电话采访安装调试这批监控视频的技术人员于家瑞得知，当时他们安装调试时，只看到画面清晰，能刻录就行了，没有注意到这个细节。

        记者还请多人模拟徐纯合抱抛扔小孩的动作，然后估计整个动作需要的时间，得到的答案基本为三四秒钟。记者查看监控视频时间显示，徐纯合抱抛扔小孩的动作时长约为3秒。

        “看到大家热议警方公布视频造假，我们很着急，不能让更多的人误以为是真的。” 现场目击者有3位学生主动找到记者。他们表示，虽然不知道怎么从技术层面去驳斥造假说，但他们看到公布的视频与现场的情形一样、事实相符。其中一位同学说到为什么要站出来作证：“不知道现场情况，就瞎说，让人感到气愤！”

        可以让这几位学生放心的是，北京网络行业协会电子数据司法鉴定结果已经出来了：送检的原始视频未发现剪辑处理痕迹，原始视频中的“镜像”反转视频，是摄像机的不当设置造成的；送检的媒体剪辑视频与原始视频中对应部分内容一致，检验未见抽帧和时序颠倒处理痕迹；送检的媒体剪辑视频中的放大画面内容来源于原始视频，且内容一致。（作者系人民日报记者黄庆畅，原文标题为《警方检方调查庆安事件认定——民警开枪依规合法》）